Административное дело № 2а-3128/2023
УИД № 62RS0004-01-2023-003104-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 25 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанскойобласти, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа на взыскание с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство значится оконченным 19 июня 2023 года, Ссылаясь на то, что до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю не поступили, несмотря на то, что на жалобу взыскателя поступил ответ с указанием на признание соответствующего бездействия судебного пристава-исполнителя, просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие руководителя службы судебных приставов, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать незаконным бездействие руководителя службы судебных приставов, выразившееся в не рассмотрении поступившей жалобы и ее передаче неуполномоченному лицу; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа; в случае утери исполнительного документа, направить взыскателю справку для получения дубликата исполнительного документа в суде; а в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц службы судебных приставов самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО5
Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.
По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.
Так, в Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, прямо указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности.
К таким требованиям, касающимся принятия судебным приставом-исполнителем решений об окончании исполнительного производства по основаниям невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительному производству); или по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультативности всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества (п. 4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве), относятся требования ст. ст. 46, 47 Закона, возлагающие на судебного пристава-исполнителя обязанность не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего постановления, направить взыскателю копию такого постановления и возвратить исполнительный документ.
В свою очередь, согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения, в том числе обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.
В том числе на старшем судебном приставе лежит обязанность рассмотрения поданных в порядке подчиненности жалоб сторон исполнительного производства, на постановления, действия, бездействия судебных приставов-исполнителей, в том числе поданных через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ст. ст. 121, 123, 124 Закона об исполнительном производстве).
Перечень оснований для отказа в рассмотрении жалобы, содержащийся в ст. 125 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы и может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.
В ином случае, в соответствии с требованиями ст. ст. 126, 127 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо должно указать на признание постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство № от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного документа (исполнительный лист № от дд.мм.гггг., выданный Октябрьским районным судом г. Рязани) о взыскании денежных средств с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1
Данное исполнительное производство по сведениям официального сайта ФССП с дд.мм.гггг. значится оконченным по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
дд.мм.гггг. через портал «Госуслуги» взыскателем в порядке подчиненности на имя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району была подана жалоба (№) на бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, содержащая требование о проведении проверки по доводам, изложенным в жалобе, и направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.
дд.мм.гггг. в адрес взыскателя поступило электронное уведомление (№) за подписью заместителя начальника ОСП об отказе в подтверждении полномочий заявителя жалобы, в котором отражена информация о принятии решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на последнего обязанность принять полный комплекс мер, направленный на восстановление нарушенных прав взыскателя.
Таким образом, в рассматриваемом случае, из правовой позиции стороны административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, и имеющихся в деле документальных доказательств усматривается, что необходимая корреспонденция, то есть копия постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ, в адрес взыскателя, как на момент обращения в суд с заявленными требованиями (дд.мм.гггг.), так и по настоящее время так и не были направлены.
Во всяком случае, доказательств обратного сторона административного ответчика в суд не представила, в том числе проигнорировав письменное требование суда (определение от дд.мм.гггг.) о предоставлении копий материалов исполнительного производства, в том числе документы, подтверждающие принятие решения по жалобе взыскателя и его фактическое исполнение, то есть документы, доказывающие направление (вручение) взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа
Следовательно, применительно к требованиям ст. ст. 62, 226, 227 КАС РФ, по делу признается не доказанным факт законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
Напротив, содержание ответа на жалобу взыскателя свидетельствует о том, что как минимум по состоянию на дд.мм.гггг. ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни постановление о результатах рассмотрения жалобы в адрес взыскателя не направлялись.
Более того жалоба, поданная взыскателем на соответствующее бездействие в порядке подчиненности, фактически оставлена без надлежащего оформления принятого по ней решения тем или иным постановлением и, как следствие, без надлежащего рассмотрения.
При этом окончание исполнительного производства, безусловно, влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, а, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.
Более того, затяжка в получении взыскателем оригинала исполнительного документа и бездействие руководителя службы судебных приставов, выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения и его должностных лиц, в том числе непосредственно в ненадлежащем рассмотрении жалоб на соответствующие действия (бездействие) подчиненных ему должностных лиц, влечет невозможность реализации взыскателем своего права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает оспариваемое длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя и последующее длящееся бездействие руководителя службы судебных приставов, имевших возможность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в установленный срок, а также, соответственно, рассмотреть в установленный срок поданную в порядке подчиненности жалобу и устранить допущенные нарушения путем фактического направления соответствующих документов взыскателю, но не сделавших этого, не соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и, как следствие, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству.
При таком положении дела, суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому спору необходимой совокупности правовых условий, позволяющих принять решение о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, а именно о признании незаконным оспариваемого бездействия, касающегося не направления судебным приставом-исполнителем взыскателю документов, связанных с окончанием исполнительного производства, и не надлежащего осуществления руководителем службы судебных приставов контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, а также о возложении на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов обязанности в части направления истребуемых документов взыскателю.
Для исполнения каковой обязанности судом устанавливается разумный срок 3 рабочих дня, подлежащих исчислению с даты вступления решения суда в законную силу.
Ограничиваясь таковым способом восстановления нарушенных прав взыскателя, суд исходит из того, что возложение на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов также обязанности по выдаче справки об утери исполнительного документа и (или) по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа является преждевременным, поскольку каких-либо оснований для вывода об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного документа на данной стадии у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанскойобласти, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в допущенном нарушении Закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № от дд.мм.гггг., а именно в нарушении сроков направления взыскателю копии постановления от дд.мм.гггг. об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа (исполнительный лист № от дд.мм.гггг., выданный Октябрьским районным судом г. Рязани) о взыскании денежных средств с должника ФИО5.
Признать незаконным бездействие руководства ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в допущенном нарушении Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № от дд.мм.гггг., а именно в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за деятельностью вверенного ему должностного лица, ответственного за исполнение требований исполнительно документа, а также в не рассмотрении в установленном законом порядке поданной взыскателем жалобы от дд.мм.гггг..
Возложить на уполномоченное должностное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в том числе в лице руководства службы судебных приставов, обязанность направить в адрес взыскателя по исполнительному производству № от дд.мм.гггг. - Индивидуального предпринимателя ФИО1: копию постановления от дд.мм.гггг. об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа (исполнительный лист № ФС 038551596 от дд.мм.гггг., выданный Октябрьским районным судом г. Рязани) о взыскании денежных средств с должника ФИО5.
Установить уполномоченному должностному лицу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области срок для исполнения возложенной судом обязанности – три рабочих дня, исчисляемых с даты вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении административного иска в остальной части Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья /подпись/