Дело № 2-12070/2022

УИД 61RS0020-01-2021-000288-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу КАА о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 А.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение договора КАА выдана кредитная карта №-р-6734139880 с лимитом кредита 26 000 руб. В соответствии с условиями кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.А. умер, наследником к имуществу является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 20 624,79 руб., из которых: 18 398,19 руб. – просроченный основной долг, 2 226,60 руб. – просроченные проценты. Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества КАА задолженность по банковской кредитной карте в размере 20 624,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 818,74 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1, являющаяся наследником КАА

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представила возражения на исковое заявление, в которых, в том числе, указала, что после смерти КАА задолженность, которая первоначально составляла 31 980,93 руб., была частично ею погашена путем внесения денежных средств в размере 14 637,00 руб. Кроме того, она понесла расходы на погребение в размере 103 473,00 руб., в связи с чем полагает, что обязанности перед Банком по возврату оставшейся суммы у нее не имеется, поскольку ее расходы в связи со смертью отца, которые превышают стоимость наследственного имущества, подлежат первоочередному возмещению.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 А.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.

Во исполнение договора КАА выдана кредитная карта №-р-6734139880 с лимитом кредита 26 000 руб. В соответствии с условиями кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК №, выданным отделом № Одинцовского управления Главного управления ЗАГС Московской области.

Наследником к имуществу КАА является его дочь ФИО1

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 названного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Данная правовая норма не распространяет свое действие на обязательства клиента банка, возникшие из условий кредитного договора, так как из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе (Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2009 N 19-В09-11).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости этого наследственного имущества.

На основании вышеприведенных норм ФИО1 является ответчиком по настоящему делу и несет обязанности по исполнению обязательств КАА перед банком со дня открытия наследства в пределах стоимости этого наследственного имущества.

Из материалов дела видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 20 624,79 руб., из которых: 18 398,19 руб. – просроченный основной долг, 2 226,60 руб. – просроченные проценты.

Суд полагает возможным взыскать с ФИО1 сумму просроченного основного долга и просроченных процентов по договору в размере 20 624,79 руб.

При этом доводы ответчика о том, что после смерти отца ею частично погашена задолженность путем внесения денежных средств в размере 14 637,00 руб., не имеют правового значения для дела, поскольку данная сумма зачтена банком в счет погашения задолженности по договору и ко взысканию не предъявляется.

Довод ответчика о том, что поскольку ею понесены расходы на погребение отца в размере 103 473,00 руб. (в сумме, кратно превышающей сумму задолженности), банк не вправе предъявлять ей требования о взыскании задолженности, являются ошибочными, поскольку обязанности компенсировать расходы на погребение за счет средств кредитного договора у банка не имеется.

Таким образом, задолженность КАА по кредитному договору подлежит возмещению за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после его смерти.

Вопросы очередности погашения задолженности не исследуются в рамках настоящего дела, в связи с чем доводы о том, что расходы ФИО1, вызванные болезнью отца и понесенные ею на его погребение, являются первоочередными и должны быть возмещены ей из стоимости наследственного имущества, не могут быть предметом рассмотрения, поскольку разрешаются на стадии исполнительного производства после вступления решения в законную силу.

Ссылка ответчика на ст. 1102 ГК РФ является несостоятельной, поскольку возникшие правоотношения между должником и заемщиком не регулирует.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платежного поручения следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 818,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества КАА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте №-р-6734139880 в размере 20 624 рублей 79 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 818 рублей 74 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий М.А. Побединская