Решение по делу № 2А-11858/2024 от 15.04.2025 - о признании незаконным решения от 11.09.2024 № 03-02-514027/24 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Дело № 2а-2855/2025 (2а-11858/2024)

УИД: 52RS0005-01-2024-015010-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем Калягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным решения от 11.09.2024 № 03-02-514027/24 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации города ФИО3, комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода о признании незаконным решения от 11.09.2024 № 03-02-514027/24 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали следующее. ФИО1, ФИО2 являются собственниками нежилого помещения: гаража, кадастровый НОМЕР, общей площадью 99,2 кв. м., по адресу: Нижегородская <адрес> ФИО3, <адрес> А, ГК «Пионер», (линия 1, гараж 15). Гараж принадлежит административным истцам на праве общей долевой собственности (по 1\2 доле у каждого) на основании решения Советского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3977/2009, брачного договора N 52/418-н/52-2024-1-261 от 02.04.2024, удостоверенного ФИО5 нотариусом города областного значения города Нижнего Новгорода. Гараж расположен на земельном участке, кадастровый НОМЕР, общей площадью 12841+/-40 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство боксовых гаражей, местоположение: Нижегородская <адрес> ФИО3, <адрес> А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города ФИО3 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором просили предварительно согласовать предоставление на праве собственности земельного участка площадью 71 кв. м, для размещения гаража для собственных нужд, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес> ФИО3, <адрес> А, в гаражном кооперативе «Пионер». К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были приложены необходимые документы. Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города ФИО3 в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.-03-02-514027/24 сообщил о том, что по заявлению принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность. В письме КУГИ и ЗР администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх.-03-02-514027/24 указано следующее: «Образуемый земельный участок расположен в красных линиях существующей магистральной улицы городского значения с регулируемым движением - <адрес>». «Земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки города ФИО3 расположен в зоне: ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры). Таким образом, испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте. В силу п.2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность. В соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов территориального значения или объектов местного значения, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка согласно п.17 ст. 39.16 ЗК РФ. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п.п. 2 п.8 ст. 39.15 и п.6, п.17 ст. 39.16 кодекса принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность.

Административные истцы указывает, что не были ознакомлены административным ответчиком с документами, подтверждающими аргументацию КУГИ и ЗР администрации города Нижнего Новгорода, изложенную в письме от 11.09.2024 исх.-03-02-514027/24 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Административные истцы полагают, что указанный ими в заявлении от 23.08.2024 в КУГИ и ЗР администрации города Нижнего Новгорода земельный участок не ограничен в обороте и не предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов территориального значения или объектов местного значения.

Административные истцы полагают, что в действительности у Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода отсутствовали основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ФИО1, ФИО2 земельного участка в собственность со ссылками на п.2 ст. 27 ЗК РФ, пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, п. 6, п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ.

Гараж, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, расположен на земельном участке, кадастровый НОМЕР, местоположение: Нижегородская <адрес> ФИО3, <адрес> А, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство боксовых гаражей.

Согласно пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 20 статьи 3.7. Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 05.04.2021 N 79-ФЗ) гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Гараж, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, является объектом капитального строительства, был возведен до дня введения в действие ГрК РФ (год постройки гаража 1998 г., технический паспорт нежилого помещения N1/15 (линия 1 гараж 15).

Административные истцы считают, что решение Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города ФИО3, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх-03-02-514027/24 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, не соответствует закону и нарушает права ФИО1, ФИО2 на получение земельного участка в собственность бесплатно под принадлежащим им на праве собственности гаражом.

На основании изложенного, административные истцы просит суд:

- признать незаконным решение Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх–03-02-514027/24 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

К участию в деле в качестве заинтересованных лица привлечены: Председатель комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города ФИО3 С.Н., Гаражный кооператив "Пионер", Департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации г. ФИО3.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, направила через своего представителя письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности участия в судебном заседание из-за болезни.

Согласно пункту первому части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из смысла названной нормы закона следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, при условии, что лицо, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и им не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. При этом на суд возложена процессуальная обязанность документально подтвердить надлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, а на лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность уведомить суд об уважительных причинах своей неявки и представить тому соответствующее подтверждение.

Как видно из материалов административного дела, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещена. В судебном заседании представителем истца ФИО1 – ФИО8 (по доверенности и ордеру) заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни. Вместе с тем, каких либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невозможности участвовать в судебном заседании ввиду наличия заболевания, в материалах дела не имеется и административным истцом, либо ее представителем суду не представлено.

Кроме того, явка административного истца ФИО1 не была признана судом обязательной. Протокольным определением в судебном заседании отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и представитель административных истцов ФИО8 (по доверенности и ордеру) административный иск поддержали, дали пояснения по существу заявленных требований.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО6 (по доверенности) административный иск не признала, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка принято ДД.ММ.ГГГГ исх.03-02-514027/24, с административным исковым заявлением в суд административные истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города ФИО3 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором просили предварительно согласовать предоставление на праве собственности земельного участка площадью 71 кв. м, для размещения гаража для собственных нужд, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес> ФИО3, <адрес> А, в гаражном кооперативе «Пионер».

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города ФИО3 принял решение исх.-03-02-514027/24 об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность.

В обоснование причин отказа указано, что образуемый земельный участок расположен в красных линиях существующей магистральной улицы городского значения с регулируемым движением - <адрес>». Земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки города ФИО3 расположен в зоне: ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры). В связи с чем, испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте. В силу п.2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность. В соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов территориального значения или объектов местного значения, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка согласно п.17 ст. 39.16 ЗК РФ. В соответствии с пп. 2 п.8 ст. 39.15 и п.6, п.17 ст. 39.16 кодекса принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность.

Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка, административные истцы обратился в суд с данными требованиями.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В силу положений пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Положениями пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Довод административных истцов о том, что указанный ими в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в КУГИ и ЗР администрации города ФИО3 земельный участок не ограничен в обороте и не предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов территориального значения или объектов местного значения подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с ГИСОГД НО образуемый земельный участок расположен в красных линиях существующей магистральной улицы городского значения с регулируемым движением – <адрес>. В соответствии с правилами землепользования и застройки города ФИО3, утвержденным приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР расположен в территориальной зоне ТТ (зона инженерно – транспортной инфраструктуры), что подтверждается схемой.

В соответствии с правилами землепользования и застройки города ФИО3, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР территории общего пользования – территории, которые беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно градостроительному заключению департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Сл-07-06-779723/24, образуемый представленной схемой земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения (п.17 ст.39.16 ЗК РФ).

Согласно сведениям, предоставленным департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-07-06-41981/25 в соответствии с Правилами землепользования и застройки города ФИО3, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры). В соответствии с генеральным планом города ФИО3, утвержденным постановлением городской Думы города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР испрашиваемый земельный участок НОМЕР расположен в функциональной зоне Р-3с – зона скверов, бульваров.

Само по себе отсутствие в проекте планировки территории сведений о резервировании и (или) изъятии земельного участка для муниципальных нужд не создает правовую неопределенность судьбы земельного участка, так как нормы пункта 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации и части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывают на срок, в течение которого может быть принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд.

Такое решение может быть принято после межевания территории, поскольку согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

В материалах дела отсутствуют доказательства о проведении межевания территории этого элемента планировочной структуры.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2023 года № 265-О, положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в нормативном единстве с другими положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, обеспечивающими комплексное и плановое развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, с учетом общественного мнения, являются элементом правового механизма развития уже застроенных территорий в целях улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания. Они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте с учетом того, что он не лишен возможности использования согласно назначению объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного на земельном участке публичной собственности, ориентированном, в силу данного обстоятельства, прежде всего на решение общественных задач.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определен в главе VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, правовое регулирование которой указывает лишь на то, что органами местного самоуправления может быть принято решение об изъятии земельных участков, расположенных в границах красных линий, в целях строительства, в том числе объектов местного значения, если они предусмотрены утвержденными: генеральным планом, проектами планировки территории.

В случае если решение об изъятии такого земельного участка не принято, то применяются нормы части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика по отказу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность соответствовали требованиям закона и права административных истцов не нарушили.

Административные истцы не лишены возможности использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности, согласно назначению, а также не лишены права оспорить указанный проект планировки территории в той части, в которой испрашиваемый земельный участок отнесен к территории общего пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города ФИО3, администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 29.04.2025 г.

Председательствующий судья И.А.Шкинина