ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Грозный 08 сентября 2023 года

N М-32/2023

Судья Верховного Суда Чеченской Республики ФИО6.,

изучив административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установила:

ФИО1. обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при разрешении гражданского дела №2-6/2023 по иску ФИО1. к Акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее – АО «СК ГАЙДЕ») о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа в связи с нарушением прав потребителей.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что

-заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение (пункт 1);

-заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Аналогичные нормы содержатся в части 2 и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

С учетом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца второго части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если производство по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.

Из представленного административного материала следует, что 22.04.2021 г. в Шейх-Мансуровский (ранее – Заводской) районный суд г.Грозного ФИО1 было подано исковое заявление к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа в связи с нарушением права потребителей, по которому было возбуждено гражданское дело №2-604/2021. Решением суда по данному делу от 26.07.2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Мотивированный текст решения изготовлен 26.07.2023 г. и направлен в адрес ФИО1

29.08.2023 г. ФИО1 через Шейх-Мансуровский районный суд г.Грозного подал в Верховный Суд Чеченской Республики административное исковое заявление о присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу, указав в обоснование, что копия решения по делу N 2-6/2023 (2-604/2021) ему была вручена не своевременно и указанное гражданское дело разрешено с нарушением установленного нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока.

После того, как административное исковое заявление вместе с гражданским делом №2-6/2023 г. поступило в Верховный Суд Чеченской Республики, гражданское дело было истребовано Шейх-Мансуровским районным судом г.Грозного в связи с поступившей на решение суда апелляционной жалобы от АО «СК ГАЙДЕ».

Изложенное указывает на то, что решение суда от 26.07.2023 г. не вступило в законную силу, поскольку на него подана апелляционная жалоба.

Кроме того, общий срок рассмотрения гражданского дела на дату подачи ФИО1 административного искового заявления о компенсации не превысил трех лет, и в деле отсутствует заявление ФИО1 об ускорении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано:

-без предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении либо с жалобой в порядке части 2 статьи 123 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу (абзац второй пункта 27);

-по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта (абзац третий пункт 27).

-до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления или протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) (абзац четвертый пункта 27);

При таких обстоятельствах настоящее административное исковое заявление подлежит возвращению исходя из того, что административным истцом не соблюден предусмотренный административным процессуальным законодательством порядок обращения в суд, поскольку производство по гражданскому делу, со сроками рассмотрения которого административный истец связывает свое право на присуждение компенсации, не окончено, со дня поступления в суд первой инстанции административного искового заявления о взыскании страхового возмещения и штрафа, не истек срок три года и отсутствуют сведения об обращении ФИО1 с заявлениями об ускорении разрешения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 198 и пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить административному истцу.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Чеченской Республики.

Судья Х.Б.Налаева