Решение по делу № 2-244/2023 от 25.01.2023 | Воскресенский городской суд (Московская область)

УИД № 50RS0003-01-2022-004586-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2023 по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании по нему задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ», изменив заявленные требования (л.д.108-109), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор займа № от 19.01.2022 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа № от 19.01.2022 года по состоянию на 23.10.2022 года в размере 1049765,72 руб., из которых: 890147,96 руб. – задолженность по основному долгу, 104281,96 – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 55335,80 руб. – неустойка и штрафы за нарушение срока возврата суммы займа; задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 35,00 % годовых за период с 24.10.2022 года по дату расторжения договора займа включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19449,00 руб.; расходы на проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости имущества в размере 2500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной рыночной продажной стоимости в размере 1000000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.01.2022 года ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №, и клиент присоединился к Общим условиям договора комплексного обслуживания физических лиц в ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

В соответствии с п.1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 909090,91 руб. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 19.01.2027 года и уплатить истцу установленные п.4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 35,00 % годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 32264,00 руб. (п.6 Договора займа).

При заключении Договора займа ответчик выразила согласие на получение услуги по включению в список застрахованных объектов по договору добровольного страхования от 11.12.2020 года №, заключенному с АО «Д2 Страхование», стоимость которой составляет 109090,91 руб. (п.18 индивидуальных условий Договора займа).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 800000,00 руб. на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 19.01.2022 года.

Часть суммы займа в размере 109090,91 руб. истец перечислил АО «Д2 Страхование» в счет оплаты услуги по включению в список застрахованных объектов по договору добровольного страхования № от 11.12.2020 года.

Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора займа и законодательства.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п.10 Договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог транспортное средство: <данные изъяты>.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 21.01.2022 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr- zalogov.ru/search/index.

26.07.2022 года истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 23.10.2022 года составляет 1049765,72 руб., из которых: 890147,96 руб. – задолженность по основному долгу; 104281,96 руб. – задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 55335,80 руб. – неустойка и штрафы за нарушение срока возврата суммы займа.

В силу п.2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований истец полагает обоснованным требовать взыскания с ответчика установленных Договором займа процентов по ставке 35,00 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга – 890 147,96 руб. по дату расторжения Договора займа включительно.

В силу ст.348 ГК РФ, а также согласно п.2 Договора Займа залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства составляет 826640,00 руб.

В соответствии с Процедурой оценки транспортных средств, утвержденной приказом ООО МФК «КЭШДРАЙВ» от 05.02.2021 года № (стр.4), для целей определения залоговой стоимости к рыночной стоимости может применяться поправочный коэффициент, равный 20 %. Соответственно, залоговая стоимость транспортного средства составляет 80 % от его рыночной стоимости.

Таким образом, рыночная стоимость транспортного средства на дату заключения Договора составляет 1033300,00 руб. Следовательно, 5 % от стоимости автомобиля составит 51665,00 руб.

Общая сумма задолженности ответчика на 23.10.2022 года составляет 1049765,72 руб., что существенно превышает сумму 5 % от стоимости автомобиля.

Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5 % стоимости предмета залога, истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, определив начальную продажную стоимость согласно отчета об оценке ООО «Апхилл» № от 01.12.2022 года в размере 1000000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.6 оборот). В материалах дела отсутствуют возражения истца по вопросу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом как по адресу регистрации, так и по адресу регистрации по месту пребывания, согласно ответу ОВМ УМВД России по г.о.Воскресенск (л.д.105), о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не просила, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, в письменном виде своего отношения к предъявленным исковым требованиям не выразила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения истца по вопросу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Часть 1 ст.307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ изложенными в положении от 28.06.2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.01.2022 года, на основании заявления анкеты ответчика (л.д.10-11), ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа № (л.д.14-17), путем присоединения клиента к Общим условиям договора комплексного обслуживания физических лиц в ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (л.д.23-27), а также Общим условиям договора дистанционного потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства, установленным в ООО МФК «КЭШДРАЙВ», действующие с 24.11.2020 года (ред. № 2) (л.д.28-34).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 800000,00 руб. на банковскую карту заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 19.01.2022 года (л.д.13).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.19 Договора займа истец вправе потребовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату займа.

Согласно п.4.12 Общих условий Договора займа кредитор направляет уведомление-требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу (требование досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора).

26.07.2022 года истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа (л.д.37), которое по настоящее время ответчиком не исполнено.

Согласно справке-расчету (л.д.44), сумма задолженности ответчика по договору займа № от 19.01.2022 года по состоянию на 23.10.2022 года составляет 1049765,72 руб., из которых: 890147,96 руб. – задолженность по основному долгу; 104281,96 руб. – задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 55335,80 руб. – неустойка и штрафы за нарушение срока возврата суммы займа.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 выплаты по кредитному договору № от 10.09.2017 года в порядке, установленном договором, не производятся, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности с учетом штрафных санкций.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 сумма долга не возвращена, а доказательств обратному суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, обязательство по договору является не исполненным, в связи с чем требования истца о расторжении договор займа № от 19.01.2022 года, заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, взыскании по нему задолженности по состоянию на 23.10.2022 года в размере 1 049 765,72 руб., а также задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 890147,96 руб. по ставке 35,00 % годовых за период с 24.10.2022 года по дату расторжения договора займа включительно, то есть по 25.01.2023 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу частей 1-3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 Договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог транспортное средство: <данные изъяты> (л.д.35, 36, 56), до настоящего времени находящегося в собственности ответчика ФИО1, что также подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств от 15.11.2022 года (л.д.100-101).

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 21.01.2022 года (л.д.62).

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» было изменено местонахождение залогового имущества (транспортное средство), что подтверждается актом осмотра и приема-передачи транспортного средства на хранение от 20.09.2022 года (л.д.12), а также заявлением представителя ООО МФК «КЭШДРАЙВ», поданным в Колычевский отдел полиции г.Коломна от 20.09.2022 года и талоном-уведомлением (л.д.9).

Истцом ответчику направлено уведомление об изменении места хранения транспортного средства (л.д.38).

Согласно отчёту об оценке ООО «Апхилл» от 01.12.2022 года №, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 1000000,00 руб. (л.д.119-128), что превышает сумму 5 % от стоимости автомобиля, в связи с чем требование ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на залоговое имущество также является законным и обоснованным.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Согласно ч.1 и ч.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем полагает верным определить способ реализации предмета залога - транспортного средства марки <данные изъяты>, - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Приложением № 2 к Общим условиям ДКП утверждены «Условия обеспечения исполнения обязательств Заемщика (Залогодателя)» (л.д.23-27, 57-61, 129-138).

Согласно пункту 3.2.2 Условий обеспечения исполнения обязательств предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед займодавцем по Договору потребительского займа в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, включая, в частности, обязательства по возмещению займодавцу расходов по реализации заложенного имущества; судебных расходов, в том числе, связанных с принудительным исполнением судебного акта.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Условий обеспечения исполнения обязательств Договор залога также обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникающих при расторжении займодавцем Договора займа по любым основаниям, а также всех обязательств, возникающих в случае признания Договора займа недействительным по любым основаниям, в том числе обязательства заемщика по возмещению убытков и расходов займодавца, связанных с взысканием.

В силу пункта 5.1.4 Условий обеспечения исполнения обязательств возмещению подлежат также любые расходы и издержки займодавца/залогодержателя, включая издержки по содержанию предмета залога, расходы по исполнению Договора, а также расходы по реализации предмета залога.

В связи с чем, а также в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, расходы истца на проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости имущества в размере 2500,00 руб., оплаченные на основании договора на проведение оценки № от 10.11.2022 года (л.д.110-115), счета на оплату № от 16.12.2022 года (л.д.117), и подтвержденные платежным поручением № от 16.12.2022 года (л.д.117 оборот), подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19449,00 руб. (л.д.22).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании по нему задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 19.01.2022 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от 19.01.2022 года по состоянию на 23.10.2022 года в размере 1049765,72 руб., из которых: 890147,96 руб. – задолженность по основному долгу, 104281,96 – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 55335,80 руб. – неустойка и штрафы за нарушение срока возврата суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19449 руб.; расходы на проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости имущества в размере 2500 руб., а всего взыскать 1071714 (один миллион семьдесят одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от 19.01.2022 года по процентам за пользование суммой займа в размере 890147,96 руб. за период с 24.10.2022 года по 25.01.2023 года, по ставке 35,00 % годовых.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 30.01.2023 года.