Дело № 2-62/2025
УИД 75RS0001-02-2024-001597-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
представителя третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л, Л к ФИО1, ФИО5 о понуждении к действиям, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением в интересах несовершеннолетних Л, Л в электронном виде, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, полученной по наследству от его матери Л.В.Г. Приобретая 1/2 доли квартиры, ФИО5 и ФИО1 знали о существовании другого собственника. Зная о его первоочередном праве на приобретение доли и желая воспрепятствовать ФИО4 в приобретении второй доли, нарушив законодательство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 (по доверенности) заключили с Р.Л.Г притворный договор дарения.
Особенностью планировки квартиры является невозможность пользования одной долей квартиры без использования другой долей квартиры, таким образом, ФИО5 и ФИО1, являясь супругами, приобретая права на собственность, осознавали неизбежную необходимость пользования площадью квартиры, соразмерной доле и принадлежащей ФИО4
Несовершеннолетние дети ФИО4 разнополые, доля в указанной квартире является для них и ФИО4 единственным жильём. Вместе с тем ответчик препятствует ФИО4 и его детям в пользовании жилым помещением, в связи с чем ФИО4 просит суд обязать ФИО1 не чинить препятствий ему и его несовершеннолетним детям в пользовании их собственностью, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 выплатить детям ФИО4 компенсацию за пользование его долей в квартире за последние три года в размере <данные изъяты> каждому и до момента прекращения воспрепятствования в пользовании его собственности в размере <данные изъяты> в месяц каждому; обязать ФИО5 и ФИО1 солидарно погасить задолженность в ресурсоснабжающие организации и управляющей компании; обязать ФИО1 передать ключи и квартиру по акту приема-передачи ФИО4 или его доверенным лицам с описанием технического состояния объекта недвижимости; обязать ФИО1 возместить моральный ущерб, судебные издержки; в связи с огромной оглаской обязать ФИО1 принести публичные извинения ему и его детям в <данные изъяты>; обязать ФИО1 возместить моральный ущерб его детям в размере <данные изъяты> каждому.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в интересах Л подала исковое заявление, в котором просила обязать ФИО1 не чинить препятствий Л в пользовании собственностью, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4; обязать ФИО1 выплатить ее дочери компенсацию за пользование долей в квартире по <адрес>26, за последние три года в размере <данные изъяты> и до момента прекращения воспрепятствования в пользовании собственности в размере <данные изъяты> в месяц; обязать ФИО1 погасить задолженность в ресурсоснабжающие организации и управляющей компании по <адрес>; обязать ФИО1 передать ключи и квартиру по Акту приема-передачи собственнику ФИО4 или его представителям, доверенным лицам с описанием тех.состояния объекта недвижимости и составлением соответствующего Акта; обязать ФИО1 возместить моральный – нравственный и физический ущерб и судебные издержки; в связи с огромной оглаской произошедшего обязать ФИО1 принести публичные извинения Л в СМИ г. <данные изъяты> обязать ФИО1 возместить моральный ущерб Л в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал исковое заявление в своих интересах собственника, в котором просил: обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании его собственностью, расположенной по адресу <адрес> принадлежащей 1/2 доли; обязать ФИО1 выплатить мне компенсацию за пользование 1/2 доли в квартире по <адрес>, за последние три года в размере <данные изъяты> и до момента прекращения воспрепятствования в пользовании моей собственности в размере <данные изъяты> в месяц; обязать ФИО1 погасить задолженность по коммунальным платежам и управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда; обязать ФИО1 передать ключи и квартиру по акту приема-передачи собственнику ФИО4 или его представителям, доверенным лицам с описанием тех. состояния объекта недвижимости и составлением соответствующего акта; обязать ФИО1 зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка П по месту фактического проживания вместе с матерью <адрес>; обязать УФМС России по <адрес> прекратить регистрацию ФИО5 и П по адресу: <адрес>, зарегистрировать П по фактическому проживанию <адрес>; обязать УФМС России по <адрес> и УФСИН России по <адрес> зарегистрировать ФИО5 по месту отбытия наказания; указать ФИО1 на недопустимость применения противоправных мер в отношении истцов; установить ответчице ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки не исполнения решения суда.
Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО6, УМВД России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии уточнений искового заявления в части возложения обязанности на УФМС России по <адрес> прекратить регистрацию ФИО5 и П по адресу: <адрес>, зарегистрировать П по фактическому проживанию <адрес>, возложения обязанности на УФМС России по <адрес> и УФСИН России по <адрес> зарегистрировать ФИО5 по месту отбытия наказания отказано, поскольку данные требования не связаны с первоначально заявленными требованиями, истец не заявлял ходатайства о привлечении УФМС России по <адрес> и УФСИН России по <адрес> к участию в деле в качестве соответчиков.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению. Просил распределить судебные издержки, взыскать с истца в пользу ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования о прекращении регистрации не подлежащими удовлетворению по доводам представленного письменного отзыва.
Истцы ФИО4, Л, Л в лице законного представителя ФИО7, ответчики ФИО1, ФИО5, третьи лица ФИО7, ФИО6, УФСИН России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также по наследству в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку законных оснований для занятия спорного жилого помещения в настоящее время у ответчика не имеется, бремя его содержания ответчик не несет, членом семьи истца не является, договор с собственником о пользовании жилым помещением не заключал.
Как следует из материалов дела, собственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО4 (1/2 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО5 (1/2 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа Департмента ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 заключила брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в браке родился ребенок П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен.
В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО5 и его несовершеннолетний ребенок П
Из представленного паспорта ФИО1 усматривается, что она зарегистрирована по другому адресу, в <адрес>.
Обращаясь в суд с вышеназванными исковыми заявлениями, истцы просили снять ФИО5 и его сына П с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Вместе с тем ФИО5, являясь собственником жилого помещения, вправе быть зарегистрированным по месту жительства в указанном жилом помещении.
Доводы истца ФИО4 о том, что ответчик должен быть зарегистрированным по месту отбывания наказания в исправительной колонии не основаны на законе в силу следующего.
В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных Правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы, лицо, содержащееся в исправительном учреждении, должно быть зарегистрировано там лишь по месту пребывания.
Кроме того, ФИО4 не представлено сведений о том, что он обращался в соответствующие государственные органы с заявлением о снятии ФИО5 с регистрационного учета, требование о признании его утратившим право пользования жилым помещением истцом не заявлялось.
При этом истцом ФИО4 в судебном порядке оспаривалось право собственности ФИО5 на спорное жилое помещение.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к Р.Л.Г, ФИО5 о признании недействительными договоров дарения квартиры и гаража, применении последствий недействительности сделки.
При таких обстоятельствах требование о снятии ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего П, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
При этом, как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. по месту жительства своего отца ФИО5, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось. Из ее пояснений следует, что такое решение было принято ею совместно с отцом ребенка, и в период отбывания ФИО5 наказания в исправительном учреждении она не намерена изменять регистрацию места жительства ребенка.
В силу вышеприведенных нор гражданского, жилищного и семейного законодательства несовершеннолетний ребенок сохраняет право пользования жилым помещением, принадлежащим его отцу даже после расторжения брака родителей.
При таких обстоятельствах суд находит требование истцов о снятии П с регистрационного учета по адресу: <адрес> не подлежащими удовлетворению.
Оценивая требование истцов о возложении на ответчиков обязанности не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением, суд также не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлено достаточных и объективных доказательств того, что истцы предпринимали попытки вселения в жилое помещение, которым препятствовали ответчики.
Многочисленные обращения в правоохранительные органы не подтверждают того факта, что ФИО4 и его дети Л, Л имели намерение проживать или каким-либо иным способом использовать спорное жилое помещение.
Представленные соглашения, подписанные ФИО4 и матерями детей ФИО7 и ФИО6, о том, что они договорились о проживании детей с ФИО4 в спорной квартире по адресу: <адрес>, также не свидетельствуют о реальном намерении проживать в указанной квартире, поскольку каких-либо действий по вселению в жилое помещение истцами не предпринималось.
Л и Л зарегистрированы и проживают совместно каждый со своей матерью, ФИО7 и ФИО6, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, свою позицию по делу не высказали, намерений перевезти детей на постоянное место жительства в <адрес> не высказали.
Л, достигнувшая возраста ДД.ММ.ГГГГ, обучается в <данные изъяты>, само по себе подтверждение, что ее документы были приняты в <данные изъяты> не свидетельствует о том, что у нее имелось реальное намерение жить и обучаться в <адрес>. В настоящее время она проживает в <адрес> в квартире, принадлежащей ее матери ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у нее в собственности квартиры по адресу: г<адрес> обучается в <данные изъяты> на <данные изъяты> на бюджетной основе.
В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
П. 1 ст. 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Учитывая, что спорная квартира находится в общей долевой собственности истца ФИО4 и ответчика ФИО5, истцами в суд не представлено доказательств того, что ввиду отсутствия возможности достигнуть соглашения по распоряжению (пользованию) спорным жилым помещением, истцы пытались решить данный вопрос иным способом. С требованиями об определении порядка пользования жилым помещением или о выделении долей в жилом помещении в натуре истец ФИО4 в суд не обращался.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 с ребенком П в спорной квартире не проживает, ФИО5 находится в исправительном учреждении.
Каких-либо попыток вселения в жилое помещение истцы не предпринимали, иного суду не доказано.
С учетом изложенного в удовлетворении данного требования надлежит отказать.
В силу ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Вместе с тем суд находит, что требование о компенсации за пользование долей в квартире за последние три года в размере <данные изъяты> каждому из истцов и до момента прекращения воспрепятствования в пользовании его собственности в размере <данные изъяты> в месяц каждому также не подлежит удовлетворению, поскольку права собственности на квартиру или долю в ней Л и Л не имеют, ФИО4 ранее с таким требованием к ответчикам не обращался, им не доказано, что ответчики тем или иным способом используют принадлежащую ему на праве собственности 1/2 доли в жилом помещении.
Истцом ФИО4, как собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в исковом заявлении ставился вопрос о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на квартиру, при этом им не обосновано и не представлено доказательств того, что в период за последние три года по вине ответчиков он не имел возможности получить тот доход от использования недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности был бы им получен, в том числе по вине ответчиков он не имел возможности заключить договоры аренды с третьими лицами и получить в результате этого соответствующую прибыль.
Скриншоты переписки с ФИО1, представленные истцом, достоверно не подтверждают того, обстоятельства, что данная переписка велась именно с ответчиком ФИО1, кроме того, как указано выше, не представлено доказательств того, что истец пытался вселиться или иным способом распорядиться своим недвижимым имуществом, а ответчики своими действиями ему в этом воспрепятствовали.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Согласно положениям ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Истец ФИО4 заявил требование к ответчикам о возложении на них обязанности солидарно погасить задолженность в ресурсоснабжающие организации и управляющей компании по уплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,.
Вместе с тем ответчик ФИО1 собственником жилого помещения по указанному адресу не является, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных платежей.
Кроме того, правом взыскания с собственников платы за коммунальные платежи обладают непосредственно управляющие организации и ресурсоснабжающие организации при возникновении соответствующей задолженности. Каким образом неуплата коммунальных платежей нарушает права ФИО4, им не обосновано.
При этом по ходатайству истца были истребованы сведения о задолженности по коммунальным платежам по указанной квартире, из ответа АО «Читаэнергосбыт» усматривается, что лицевой счет по адресу спорной квартиры открыт на им ФИО5 Кто из собственников вносит оплату за коммунальные услуги, в материалы дела сведений не представлено.
Доказательств того, что сам истец ФИО4 вынужден оплачивать возникшую задолженность по коммунальным платежам, им в материалы дела не представлено.
Требование о возложении на ФИО1 обязанности передать ключи и квартиру по акту приема-передачи ФИО4 или его доверенным лицам с описанием технического состояния объекта недвижимости заявлено ФИО4 к ненадлежащему ответчику, поскольку, как установлено судом, ответчик ФИО1 собственником доли в жилом помещении не является, в квартире не проживает. Факт наличия у ответчика ФИО1 ключей от квартиры и доступа в жилое помещение истцом не доказан.
Требование о компенсации морального вреда в пользу Л, Л в размере <данные изъяты> каждому суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в пункте 12 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В рассматриваемом деле нарушение прав истцов Л, Л со стороны ответчиков не установлено, что следует из вышеприведенных обстоятельств дела.
Кроме того, по ходатайству истца ФИО4 по делу была проведена судебная психологическая экспертиза с целью определения наличия либо отсутствия у Л нравственных и физических страданий, субъективных переживаний ввиду действий ответчика (ограничение доступа к месту проживания).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Л за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ввиду действий ответчика по ограничению доступа к месту проживания в <адрес> испытывает умеренные субъективные переживания в виде обиды, печали по поводу невозможности видеться чаще с друзьями, сочувствия отцу. При этом Л не включена в конфликт по поводу спорной квартиры, <адрес> воспринимает как наиболее благоприятное место, поскольку с ним связаны лучшие воспоминания о детстве и друзьях. Субъективные переживания о поводу препятствования к заселению незначительные, основаны на рассказах отца, какие-либо упущенные возможности в связи с этим ею не осознаются.
Таким образом, эксперт не указал на однозначный вывод о том, что в результате невозможности проживать в спорной квартире, а тем более, в результате каких-либо действий со стороны ответчиков, у истца Л имелись негативные переживания, нравственные и моральные страдания.
Доказательств причинения каких-либо нравственных и моральных страданий Л суду не представлено, табели оценок и различные достижения в учебе, либо напротив снижение уровня обучения не находятся в причинно-следственной связи с местом проживания ребенка, иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не имеется.
Требование истцов в связи с огромной оглаской обязать ФИО1 принести публичные извинения ФИО4 и его детям в группе <данные изъяты> не подкреплено какими-либо доказательствами, истцами не представлено доказательств размещения в сети «Интернет», в мессенджерах либо в средствах массовой информации каких-либо сведений, порочащих ФИО4 и его детей, задевающих их честь и достоинство, не соответствующих действительности.
Соответственно, данное требование также не подлежит удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о распределении понесенных ответчиком ФИО1 судебных издержек в размере <данные изъяты>
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе указание на распределение судебных расходов.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо не сложностью дела.
Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ответчиком ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2, распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 денежных средств по вышеназванному соглашению в размере <данные изъяты>
Ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные судебные расходы являются не разумными, носят чрезмерный характер, не соответствуют тем ценам, которые обычно устанавливаются за юридические услуги в месте жительства истца.
Учитывая характер исковых требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, отказ истцу в удовлетворении исковых требований, суд полагает судебные расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика ФИО1 в заявленном размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л, Л к ФИО1, ФИО5 о понуждении к действиям, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Е.В. Никифорова
Решение суда принято в окончательной форме 13 августа 2025 года.