Решение по делу № 2-65/2025 от 23.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Кузнецове В.А., с участием представителя истца адвоката Гоголевой С.И., действующей на основании доверенности № <обезличено> от <дата обезличена>, выданной сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя Гоголевой С.И. обратился в суд с вышеприведенным иском к ФИО2, указав в обоснование, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа № <обезличено> на сумму <данные изъяты>, выданного на срок до 60 месяцев, под 4% в месяц. Условиями договора установлено, что займ предоставлялся в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, а именно: регистрация статуса ИП, пополнения оборотных средств для последующей хозяйственной деятельности ИП. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в случаях просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем 3 календарных месяца. Согласно пункту 4.3 договора, имеется основание для прекращения договора досрочно, поскольку заемщик нарушил условия договора, не выплачивал проценты по нему более трех месяцев и использовал средства не по их целевому назначению – не осуществил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не осуществил пополнение оборотных средств для последующей хозяйственной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Денежные средства перечислены ответчику <дата обезличена> по реквизитам, указанным в п. 1.2 договора займа, что подтверждается приходным кассовым ордером. Согласно расчету, основной долг составляет <данные изъяты>, Сумма процентов - <данные изъяты>. Пунктом 3.2 договор предусмотрена ответственность за нарушение исполнение обязательств в размере 0,5 % от суммы выданного займа за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки составляет <данные изъяты>. <дата обезличена> стороны также заключили договор залога № <обезличено> согласно которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем, заложила принадлежащей ей жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратила. <дата обезличена> истец отправил заказным письмом ответчику требование о расторжении договора займа, досрочном возврате всей суммы займа и уплате причитающихся процентов в связи с невыполнением заемщиком предусмотренных обязанностей по договору. <дата обезличена> данное требование было получено ответчиком, однако оставлено без внимания.

На основании вышеизложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> по договору займа № <обезличено> от <дата обезличена>; обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога № <обезличено> от <дата обезличена> имущество: жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца Гоголева С.И. исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Гоголевой С.И., суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым последней предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> на срок до 60 месяцев, процентная ставка в размере 4% в месяц от суммы займа. По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, а именно регистрация статуса индивидуального предпринимателя, пополнения оборотных средств для последующей хозяйственной деятельности ИП. Денежные средства предоставлены заемщику в безналичной форме.

Согласно п. 1.2 договора займа, денежные средства переданы займодавцем в следующем порядке: <данные изъяты> перечислены заемщику в безналичной форме на счет получателя, указанный в договоре займа, получателю ФИО2 <данные изъяты> перечислены в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ по заявлению заемщика указанному им лицу, получатель Б.А.С.. по номеру счета, приведенному в договоре займа.

На сумму займа, указанную в п. 1.1 настоящего договора начисляются проценты за ее пользование в размере 4 % в месяц от суммы займа (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 1.4 договора займа оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца. Ежемесячные платежи осуществляются в безналичной форме на счет в банке указанного займодавцем лица, получатель ФИО1 Счет приведен в договоре займа.

В соответствии с п. 1.5 договора займа возврат основного долга осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в безналичной форме на счет, указанный в п. 1.4 настоящего договора.

Согласно п. 1.6 договора займа заемщик вправе досрочно возвратить, полностью или частично, сумму займа, указанную в п. 1.1 настоящего договора, но не ранее, чем по истечении 6 (шесть) календарных месяцев с момента выдачи займа по настоящему договору. Проценты за пользование займом выплачиваются на оставшуюся сумму задолженности.

Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа (п. 3.2 Договора).

В период просрочки возврата суммы займа проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном настоящим договором, продолжают начисляться до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме (п. 3.7 Договора).

Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в следующих случаях: просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 3 календарных месяца (п. 4.3.1 Договора); нарушения залогодателем условий договора залога, заключенного в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору (п. 4.3.2 Договора); получения информации о наличии: ограничений (обременений) права залогодателя на объект, последующей ипотеки, правопритязаний третьих лиц, заявленных в судебном порядке прав требования, в отношении имущества, указанного в п. 2.1 настоящего договора (п. 4.3.3 Договора).

Согласно п. 4.4 договора займа при одностороннем отказе займодавца от исполнения настоящего договора, договор считается расторгнутым с момента уведомления заемщика.

Прекращение действия, в том числе при одностороннем отказе займодавца от исполнения настоящего договора не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами за весь период пользования ими до момента фактической оплаты суммы займа в полном объеме, а также пени (п. 4.7 договора займа) (л.д. 6-7).

Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата обезличена> в соответствии с условиями договора займа перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>., а также на счет Б.А.С.. – <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что заемщик нарушил условия договора, не выплачивал проценты по договору займа более 3 месяцев и использовал денежные средства не по их целевому назначению: не осуществил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не осуществил пополнение оборотных средств для последующей хозяйственной деятельности, что в соответствии с п. 4.3 договора займа является основание в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком ФИО2, в связи с неисполнением последней надлежащим образом своих обязательств по договору займа от <дата обезличена>, у нее образовалась задолженность. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку ФИО2 сумму займа в установленные договором сроки не вернула, заемщику в соответствии с п. 1.3 договора займа от <дата обезличена> начислены проценты за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Судом представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным.

Также, в связи с нарушением условий договора займа ФИО2 начислена неустойка, предусмотренная п. 3.2 договора займа, за период с <дата обезличена>, в размере <данные изъяты>

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание изложенное, суд полагает исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 7 (ред. от <дата обезличена> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявленная истцом неустойка, исходя из цены договора, размера задолженности, а также периода просрочки, является несоразмерной нарушенному ответчиком обязательству, и, принимая во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и степенью действительного ущерба, суд снижает размер неустойки до 200 000 рублей, полагая указанную сумму в наибольшей степени способствующей установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество должника, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В обеспечение договора займа № <обезличено> от <дата обезличена>, между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества № <обезличено> от <дата обезличена>, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № <обезличено> от <дата обезличена> заключенному между залогодержателем и заемщиком, следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадь 102,4 кв.м., кадастровый № <обезличено>, который принадлежит залогодателю ФИО2, документы-основания: договор купли-продажи земельного участка с жилым домом <дата обезличена>, договор купли-продажи комнаты <дата обезличена>

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> площадь 1358 кв.м., кадастровый № <обезличено>, который принадлежит залогодателю ФИО2, документы-основания: договор купли-продажи земельного участка с жилым домом <дата обезличена> (п. 1.1 Договора залога).

Согласно п. 1.4 на момент заключения настоящего договора оценка предмета залога в целом устанавливается по соглашению сторон и составляет <данные изъяты>

Залогодатель гарантировал отсутствие каких-либо обременений на предмет залога (п. 1.5 Договора залога).

В соответствии с п. 1.6 Договора стороны при заключении настоящего договора залога договорились, что в случае, если сумма долговых обязательств по договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора превысит стоимость заложенного имущества, согласно пункту 1.4 настоящего договора залога, то предмет залога, указанный в п. 1.1 настоящего договора залога переходит в собственность залогодержателю.

Залогодатель обязан в течение 3 календарных дней с даты подписания договора передать залогодержателю все документы и совершить все действия, необходимые для государственной регистрации настоящего договора (п. 2.1.1 договора залога).

Согласно п. 4.2 в случае, если залогодатель не исполняет условия договора займа, в части ежемесячного платежа, и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма, подлежащая уплате, с учетом процентов и пени, будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ (л.д. 8-9).

Установленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что ФИО1 как кредитор, имеет право потребовать обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, обеспеченному залогом указанного недвижимого имущества, поскольку ответчиком ФИО2 допущена просрочка выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 3 календарных месяца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога № <обезличено> от <дата обезличена>, заключенному во исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № <обезличено> от <дата обезличена>, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федеральный закон от <дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям. Изложенным в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Стороной ответчика указанная в договоре стоимость предмета залога не оспорена.

Пунктом 1.6 договора о залоге недвижимого имущества № <обезличено> от <дата обезличена> предусмотрено, что стороны при заключении настоящего договора залога договорились, что в случае, если сумма долговых обязательств по договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора превысит стоимость заложенного имущества, согласно пункту 1.4 настоящего договора залога, то предмет залога, указанный в п. 1.1 настоящего договора залога переходит в собственность залогодержателю.

Учитывая, что сумма долговых обязательств по договору займа не превышает стоимость заложенного имущества, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от <дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, - жилой дом и земельный участок, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, а именно установленный факт нарушения заемщиком ФИО2 условий договора займа № <обезличено> от <дата обезличена>, принимая во внимание, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанные жилой дом и земельный участок являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт: серия № <обезличено>, в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт: серия № <обезличено> задолженность по договору займа № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № <обезличено> от <дата обезличена>, принадлежащее ФИО2: жилой дом, кадастровый номер № <обезличено>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> площадью 102,4 кв.м.; на земельный участок, кадастровый № <обезличено>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> площадью 1358 кв.м.; определив способ реализации вышеуказанных объектов недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Максименко

Мотивированный текст решения составлен <дата обезличена>