УИД:66RS0006-01-2021-007105-79 Дело № 2-1608/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору банковского счета, банковской карты № № от 14.01.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1835092 рубля 83 копейки, в том числе: основной долг в размере 670209 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 1164883 рубля 41 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17375 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком был заключен договор банковского счета, банковской карты № №, договор заключен в простой письменной форме. По условиям договора сумма кредита (лимит овердрафта) составляет 670209 рублей 42 копейки, под 24% годовых. Надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия банка по открытию счета и зачислению заемных денежных средств на счет, Анкета и Заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил обязательства, открыл счет ФИО1, зачислил сумму кредитования на счет №. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, задолженность по договору не погашал. Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1835092 рубля 83 копейки, в том числе: основной долг в размере 670209 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 1164883 рубля 41 копейка. Согласно протоколу общего собрания акционеров от 09.04.2014г. ОАО «НОМОС-Банк» изменило свое наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Определением Орджоникидзевского районного суда суда от 21.04.2022г. дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Судом в соответствии со ст. 167 ШПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитного договора с банком не заключал. С заявлением о предоставлении кредита и выдачи кредитной карты в банк не обращался, кредитную карту на руки не получал, указанные в выписке денежные средства наличными не снимал, платежи не переводил. О данном кредитном договоре узнал, отбывая наказание в местах лишения свободы, когда ему сообщили, что подано исковое заявление, никто из его близких ничего о данном договоре и карте не знает, дома из-за этого у него ссоры. Обратился с заявлениями в Прокуратуру, в Службу по защите прав потребителей Центрального банка.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно протоколу общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «НОМОС-Банк» изменило свое наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Обращаясь в суд с иском к ответчику, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» указал, что 14.01.2014г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком был заключен договор банковского счета, банковской карты № №, договор заключен в простой письменной форме. По условиям договора сумма кредита () составляет 670209 рублей 42 копейки, под 24% годовых. Надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия банка по открытию счета и зачислению заемных денежных средств на счет, Анкета и Заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил обязательства, открыл счет ФИО1, зачислил сумму кредитования на счет №.

По информации банка, при заключении договора ФИО1 был открыт счет № от 14.01.2014г. После изменении наименования банка номер счета изменился на № (л.д. 130). К счету № от 14.01.2014г. выдавалась карта №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по договору, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 1835092 рубля 83 копейки, в том числе: основной долг в размере 670209 рублей 42 копейки (платежей в счет погашения основного долга не производилось), проценты за пользование кредитом в размере 1164883 рубля 41 копейка. Из расчета задолженности следует, что 14.05.2014г. ответчику выдано 308478,40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 281156,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 80574,92 руб.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, был ли заключен между сторонами договор, выдана ли ответчику банковская карта.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения договора и передачи ответчику банковской карты, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец должен доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований.

Истцом суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства заключения с ответчиком спорного договора, доказательства выдачи ответчику банковской карты, ПИН-кода.

На судебный запрос истцом не представлены какие-либо пояснения об обстоятельствах заключения договора с ответчиком, месте и способе заключения договора, месте выдачи ответчику кредитной карты. Не представлено заявление, анкета ФИО1 о выдаче карты, иные документы, которые могли бы подтвердить факт наличия договорных отношений с ответчиком, факт заключения спорного договора. Не представлены сведения о виде (типе) карты, выданной ФИО1, о номере, выданной по договору от 14.01.2014г. кредитной карты, о сроке действия, выданной карты.

Согласно акту от 31.01.2022г., предоставленному Банком, утрачено кредитное досье по договору № № от 14.01.2014г., информация о местонахождения кредитного досье ФИО1 отсутствует, на хранение в архив не поступало, утрачено при неустановленных обстоятельствах, принятые меры к розыску и установлению места нахождения досье положительных результатов не принесли (л.д. 61).

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ., счет №, на счет перечислялись денежные средства по договору оферты приема платежей от физического лица.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт и основания осуществления операций по счету, которые отражены в выписке по счету №, представленной банком за период с ДД.ММ.ГГГГ.: договор оферты приема платежей от физического лица без налога (НДС); документы об основаниях перевода между счетами ; документы о расчетах по операциям в т/с сети по ; документы, подтверждающие факт выдачи наличных денежных средств 29.01.2014г. в размере 40000 и 39000 рублей с карты №.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отрицал факт заключения с истцом кредитного договора, оспаривал факт получения банковской карты и денежных средств, оспаривал факт получения наличных денежных средств и факт осуществления указанных в выписке переводов. Из представленных суду справок следует, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, содержался под стражей в периоды ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств по делу суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору с ответчика, поскольку не установлен сам факт заключения между сторонами данного договора на указанных истцом в исковом заявлении условиях.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, основания взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, банковской карты № № от 14.01.2014г., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 08 сентября 2022г.

Председательствующий Гурина С.А.