Решение по делу № 2-298/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-298/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермский край 10 июля 2023 года

Ординский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ординского муниципального округа Пермского края к ФИО2 (ФИО3) Е.Ю о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ординского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к Ажгихиной (после брака ФИО3) Е.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между администрацией Медянского сельского поселения Ординского муниципального района Пермского края и ФИО4 9 ноября 2015 года заключен договор аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> колхоз «Рассвет», сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатор вносит арендную плату до ДД.ММ.ГГГГ ежегодно единовременным платежом.

Арендная плата устанавливается в сумме <данные изъяты>, а в дальнейшем в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.4 в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка по одностороннему требованию Арендодателя или Арендатора договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2 договора Колупаева (после брака ФИО2) Е.Ю. приняла на себя обязательство ежегодно вносить арендную плату.

Однако, ответчик обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполняет, в связи с чем на день обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты>.

Размер пени в соответствии с п. 3.4 договора с учетом уточнения по иску в указанной части за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № о погашении образовавшейся задолженности, а также ДД.ММ.ГГГГ № направлено уведомление о расторжении договора аренды и погашения задолженности по арендной плате, однако требования истца ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Таким образом, общая задолженность Колупаевой (после бракам ФИО2) Е.Ю. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), пени (неустойка) с учетом уточнений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, всего пени в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения в части взыскания суммы неустойки поддержала в полном объеме. Пояснила, что обязанности по уплате арендных платежей ответчик не выполняет, у неё имеется задолженность за три года. На день рассмотрения дела задолженность не погашена. Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка предусмотрено расторжение договора аренды. На рассмотрении дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации, конверт с судебным извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с и.2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно договору аренды ФИО5 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.6-9). Согласно сведениям МП ОП (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» ответчик ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 72).

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу его регистрации и проживания. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Медянского сельского поселения Ординского муниципального района Пермского края и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз «Рассвет», сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10,11).

Передача истцом в аренду ответчику вышеуказанного земельного участка подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно решения Думы Ординского муниципального округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Ординского муниципального округа Пермского края является правопреемником администрации Медянского сельского поселения Ординского муниципального района Пермского края (л.д. 34-38).

В соответствии с п. 3.2 договора ФИО4 приняла на себя обязательство ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ вносить арендную плату. Арендная плата установлена в сумме <данные изъяты>, в дальнейшем в размере, указанном в уведомлении арендатору.

В архиве отдела ЗАГС администрации Ординского муниципального округа имеется запись о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7, после регистрации брака жене присвоена фамилия Ажгихина (л.д.87).

Согласно представленному расчету общая задолженность ФИО4 по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени (неустойка) с учетом уточнений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.12,79,80).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пп. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2).

Как следует из п. 3 ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п.п. 4.4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан выполнять все условия договора, в том числе своевременно и в полном объеме в соответствии с договором вносить арендную плату.

Из представленного истцом расчета у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты>, а именно: за ДД.ММ.ГГГГпериод с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены претензии ФИО4, с предложением в 10-дневный срок со дня получения претензии выплатить задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты>, кроме того направлен расчет арендных платежей и пени (л.д. 11-29). ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении договора аренды и погашения задолженности по арендной плате в 10-дневный срок со дня получения претензии. Претензии оставлены без удовлетворения, ответчиком сумма задолженности погашена не была (л.д.30-33). Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, согласно которого арендная плата, установленная договором ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ годы не внесена. Требования истца о погашении задолженности по договору аренды оставлены ответчиком без ответа, обязательства не исполнены.

Отсутствие платежей со стороны ответчика подтверждается расчетом представленным истцом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. в заявленной сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по исполнению договора аренды исполнены в установленные договором сроки, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает установленным, что арендатор – ФИО4 ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору аренды, заключенным с администрацией Медянского сельского поселения Ординского муниципального района. Неуплата арендной платы в течение трех лет подряд дает истцу основание требовать досрочного расторжения договора аренды. Доказательств того, что ответчиком обязательства по исполнению договора аренды исполнены в установленные договором сроки, суду не представлено. При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части расторжения договора аренды и взыскания с ответчика задолженности по договору аренды от 9 ноября 2015 года в заявленной сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 3.4 договора аренды земельного участка в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в срок, установленный п. 3.2 договора, начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего пени в размере <данные изъяты> (л.д. 79). При этом расчет неустойки произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России за весь период прострочки в размере 7,5%.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правомерными и законными требования истца о взыскании неустойки, однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной деятельности.

Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период с 6 апреля 2020 г. постановлением от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428), данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 06.04.2020 года, следовательно действует с 06.04.2020 г. по 06.10.2020 г., и впоследствии с 7 октября 2020 г. продлен еще на 3 месяца постановлением от 1 октября 2020 г. N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", вступившим в силу 07.10.2020 г. и действующим по 07.01.2021 г.

Согласно п. п. 1 - 3, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022 года. Следовательно, данное постановление действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев, то есть в период по 01 октября 2022 года (30 сентября 2022 года включительно). При указанных обстоятельствах в указанный период неустойка начислению в силу действующего законодательства не подлежит.

Кроме того, при расчете истцом неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом неверно применен размер ставки рефинансирования Банка России (%, годовых).

Суд, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" от 28.03.2022 года N 497, а также действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в 2021, 2022, 2023 г., считает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в размере 1946 рублей 67 копеек, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. г. – <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. г. – <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. г. – <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. г. – <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. г. – <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. г. - <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислена, и ко взысканию не предъявлена, оснований для ее взыскания суд не находит.

Таким образом, с учетом действующего законодательства, с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию пени (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом суммы удовлетворенных требований истца с ответчика ФИО5, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ординского муниципального округа Пермского края удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> колхоз «Рассвет», заключенного между администрацией Медянского сельского поселения Ординеского муниципального района Пермского края и ФИО4

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) Е.Ю (паспорт №) в пользу администрации Ординского муниципального округа Пермского края задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> из которых:

- сумма задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

-пени (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований администрации Ординского муниципального округа Пермского края – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) Е.Ю в доход бюджета Ординского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Н.Б.Кузовлева