Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 года

№ 2-6233/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-007518-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Климовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Голиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного заливом, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного заливом, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, из <адрес>. Причиной залива от ДД.ММ.ГГГГ явилась протечка гибкой подводки на кухне в <адрес>. Причина залива от ДД.ММ.ГГГГ установлена не была, однако было подтверждено, что залив произошел из <адрес>.

По данному факту от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителями управляющей организации ООО «Жилэкс квартал» был составлены акты о заливе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно которого виновником залива является собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

С целью определения оценки ущерба, причиненного заливом, между ФИО4 и ООО «Инэкс» был заключен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заключению, стоимость ущерба составила 224 000 рублей. С претензией о выплате причиненного ущерба истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке урегулировать возникший спор не представилось возможным, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 224 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368,22 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 3 300 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 731 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, не явились, извещены надлежащем образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен (ШПИ 80105712611318). Судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо наличие факта наступления вреда; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи этих действий с наступившим вредом; вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела ФИО4 и ФИО5 являются собственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-30).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, причина залива протечка гибкой подводки на кухне в <адрес> (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, причина залива не установлена (л.д. 20).

ФИО4 с целью определения суммы причиненного ущерба ее имущества обратилась в ООО «Инэкс», согласно заключения, которого стоимость восстановительного ремонта истца составляет 224 000 рублей (л.д.31-37).

ФИО6 является собственником квартиры, согласно выписке из ЕГРН, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.54-57).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, вину в произошедшем заливе и сумму причиненного ущерба истцам не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в произошедшем заливе и определении суммы ущерба, подлежащего возмещению истцу в размере 224 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцы заявляют о взыскании судебных расходов:

- на оплату оценки ущерба в размере 8 000 рублей

- почтовые расходы в размере 96 рублей

- государственная пошлина в сумме 7 731 рублей

- расходы на оформление доверенности на представителя 3 300 рублей.

Указанные расходы были понесены истцами обоснованно, в связи с необходимостью обращения в суд и подтверждены документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истцов о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей заявлены правомерно, с учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истцов сумму в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 9 993 рубля 97 копеек (сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного заливом, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) стоимость ущерба в размере 224 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 3 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 993 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 731 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Климова