Решение по делу № 2-6519/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-6519/2023

66RS0007-01-2023-006591-48

решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г., при секретаре судебного заседания Устюжаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮДжейПи» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обеспеченному договором поручительства,

установил:

ООО «ЮДжейПи» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору перевозки грузов, в котором просит:

взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮДжейПи» в солидарном порядке сумму задолженности в связи неисполнением Должником обязательств по договору №, обеспеченных договорами поручительства от № в сумме 1 177 106 рублей 84 копейки.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов по уплате государственной полшины в сумме 14 086 рублей.

В обоснование иска указано, что № года между ООО «ЮДжейПи» и ООО «ПромСнабСервис» заключен договор № перевозки грузов автомобильным транспортом.

В ходе исполнения обязательств по договору Заказчиком перечислены Перевозчику денежные средства в сумме 28 117 675, 28 рублей, что подтверждается платежными поручениями, приложенными.

Перевозчиком оказаны услуги по доставки груза Заказчика только на сумму 26 940 568, 44 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами на оказанные услуги, приложенными к иску.

Размер денежных средств, полученных Ответчиком-1 от Истца, по которым не представлено встречного исполнения, составляет 1 177 106, 84 рублей.

Наличие задолженности у Перевозчика по неисполненным обязательствам в пользу Истца в сумме 1 177 106, 84 рублей подтверждается актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2023 года, подписанным сторонами 14.07.2023 года.

14.07.2023 года на основании п. 10.3. Договора Заказчик направил по адресу электронной почты Перевозчик уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № года с 14.08.2023 года.

Уведомление о расторжении договора получено Перевозчиком 02.08.2023 года.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ПромСнабСервис» по Договору перевозки, между Истцом и Ответчиком-1 - гражданином ФИО1, являющимся директором и учредителем ООО «ПромСнабСервис», заключен договор поручительства № перевозки груза автомобильным транспортом, согласно которого Истец является Кредитором, а ФИО1 - Поручителем.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ПромСнабСервис» по Договору перевозки между Истцом и Ответчиком-2 - гражданином ФИО2, был заключен договор поручительства № перевозки груза автомобильным транспортом, согласно которого Истец является Кредитором, а ФИО2 - Поручителем.

Поскольку Должник в установленный договором срок требование Истца о возврате задолженности в сумме 1 177 106, 84 рубля не исполнил, Истец обратился с требованием к солидарным поручителям.

22.08.2023 года заказным письмом с уведомлением и описью вложения Истец направил по адресу регистрации ФИО1 уведомление Кредитора о невыполнении Должником обязательств по возврату задолженности в сумме 1 177 106, 84 рубля. ФИО1 от получения уведомления отказался.

22.08.2023 года заказным письмом с уведомлением и описью вложения Истец направил по адресу регистрации ФИО2 уведомление Кредитора о невыполнении Должником обязательств по возврату задолженности в сумме 1 177 106, 84 рубля. ФИО2 от получения уведомления уклонился.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещен о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3).

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Судом установлено, что № между ООО «ЮДжейПи» и ООО «ПромСнабСервис» заключен договор № перевозки грузов автомобильным транспортом.

Истец утверждает, что в ходе исполнения обязательств по договору Заказчиком перечислены Перевозчику денежные средства в сумме 28 117 675, 28 рублей, что подтверждается платежными поручениями, приложенными. Перевозчиком оказаны услуги по доставки груза Заказчика только на сумму 26 940 568, 44 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами на оказанные услуги, приложенными к иску. Размер денежных средств, полученных ФИО1 от истца, по которым не представлено встречного исполнения, составляет 1 177 106, 84 рублей.

14.07.2023 года на основании п. 10.3. Договора Заказчик направил по адресу электронной почты Перевозчик уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № с 14.08.2023 года.

Уведомление о расторжении договора получено Перевозчиком 02.08.2023 года.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ПромСнабСервис» по Договору перевозки, между Истцом и ФИО1, являющимся директором и учредителем ООО «ПромСнабСервис», заключен договор поручительства № года к договору № перевозки груза автомобильным транспортом, согласно которого Истец является Кредитором, а ФИО1 - Поручителем.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ПромСнабСервис» по Договору перевозки между Истцом и ФИО2, был заключен договор поручительства № к договору № перевозки груза автомобильным транспортом, согласно которого Истец является Кредитором, а ФИО2 - Поручителем.

22.08.2023 года заказным письмом с уведомлением и описью вложения Истец направил по адресу регистрации ФИО1 уведомление Кредитора о невыполнении Должником обязательств по возврату задолженности в сумме 1 177 106, 84 руб. ФИО1 от получения уведомления отказался.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено, ответчиками контррасчет не представлен, в связи с чем суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины 14 086 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮДжейПи» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обеспеченному договором поручительства удовлетворить:

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮДжейПи» (ИНН <***> ОГРН <***>):

- задолженность по договору № в сумме 1 177 106 рублей 84 копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 086 рублей;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья