16RS0...-45
1-2177/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... г. ...1
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,
при секретаре ...3,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. ...1 М.И., ...6,
подсудимой ФИО1,
защитников ...7, представившего удостоверение ... и ордер ..., ...4, представившей удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ФИО1, родившаяся ... в ... Татарской АССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: г. Набережные ..., имеющая неоконченное высшее образование, разведенная, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, не работающая, не судимая,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу ..., и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считающаяся подвергнутым данному административному наказанию по ..., поскольку ... водительское удостоверение сдано в ГИБДД, ... около 03 часов 13 минут, будучи в состоянии опьянения, села за руль автомобиля «... с государственным регистрационным знаком ... припаркованного на обочине местной автодороги, расположенной напротив ... (поселок ЗЯБ, .../XVII) г. ...1, завела двигатель автомобиля и, действуя умышленно, без крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начала движение на указанном автомобиле, и в этот же день около 03 часов 15 минут совершив разворот и припарковав автомобиль на обочине местной автодороги, расположенной напротив ... (... Челны, была задержана сотрудниками ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по г. ...1 для проверки документов.
При проверке документов сотрудником ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. ...1 в связи с обнаружением у ФИО1 признаков состояния опьянения, ... около 03 часов 15 минут последняя была отстранена от управления указанным автомобилем.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., ФИО1 ... около 03 часов 34 минут отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» ....
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...59 от ..., ФИО1 ... в 03 часа 38 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.
Настоящий приговор, учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившей при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании ею последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Определяя вид и меру наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние, отсутствие судимости, семейное положение, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении близкого родственника пенсионного возраста, материальное положение, состояние здоровья самой подсудимой и ее близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов.
Личность ФИО1 с места жительства характеризуется положительно, не судима, разведена, имеет на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроена, на учете врачей психиатров и наркологов не состоит.
При назначении наказания, ввиду отсутствия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.
При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы и считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы ее действия, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности суд не находит.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает кроме того положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
В связи с тем, что автомобиль «... с использованием которого ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимой (л.д. 18), указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на указанный автомобиль.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Отменить арест, наложенный на автомобиль «..., хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» «Тула-1» г. ...1 и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Гайсина М.У.