УИД 62RS0001-01-2024-004314-38

№ 2-1116/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Королеве Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отдаление № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 обратился в суд с иском к наследникам умершего <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что ПАО Сбербанк и <данные изъяты> заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 27,8 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного платежа в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 47 289,51 руб., в том числе просроченные проценты – 7 636,53 руб., просроченный основной долг – 39 652,98 руб. По имеющейся у банка информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства <данные изъяты> заведено наследственное дело №. По имеющимся у банка сведениям должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Просит суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества с надлежащих ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 289,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определениями суда, вынесенными в протокольной форме, привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г. Рязани, ФИО2, Филиал МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской, Орловской областях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, правом, предусмотренным ч. 3 ст. 233 ГПК РФ не воспользовался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов, возражений по существу дела суду не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст. 435, п.3 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № посредствам использования системы «Сбербанк Онлайн» путем подписания договора простой электронной подписью. <данные изъяты> была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита и открыт счет № для отражения операций.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания карты возобновляемый лимит по карте 10 000 руб. (п. 1), процентная ставка по карте 27,8 % годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода процентная ставка – 0 % (п. 4). Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 6).

Факт заключения между <данные изъяты>. и ПАО «Сбербанк» договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания договора электронной цифровой подписью на указанных выше условиях подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, заявлением на получение карты, копии которых имеются в материалах дела.

С условиями кредитования <данные изъяты> был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись заемщика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, выполненная в форме простой электронной подписи.

Таким образом, факт заключения между <данные изъяты> и ПАО «Сбербанк» договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей форме на указанных условиях бесспорно установлен в судебном заседании.

Судом установлено также, ПАО «Сбербанк» обязательства по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет банковской карты <данные изъяты>., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету карты <данные изъяты>., имеющейся в материалах дела.

Одновременно судом установлено, обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 47 289,51 руб., в том числе просроченные проценты – 7 636,53 руб., просроченный основной долг – 39 652,98 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, основанным на требованиях действующего законодательства и условиях договора, арифметически верным, не оспорен ответчиком, ввиду чего, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, принимается судом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к соответствующему имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя обязательства по внесению минимального платежа не исполнялись.

Согласно представленному нотариусом <данные изъяты> наследственному делу №, наследником, принявшими наследство после смерти <данные изъяты> является ФИО1 В состав наследственного имущества вошли 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 3 647 540 руб., автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, стоимостью 467 094 руб. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указное имущество.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов наследственного дела №.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, в частности, исходя из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, а так же на основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ПАО Сбербанк возникло право требования погашения задолженности по заключенным <данные изъяты>. обязательствам с наследников, принявших наследство после смерти <данные изъяты>., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества <данные изъяты> не превышает размер задолженности последнего по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту №.

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 289,51 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом бесспорно установлено, истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 98, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отдаление № 8606 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 47 289 (сорок семь тысяч двести восемьдесят девять) руб. 51 коп., в том числе просроченные проценты – 7 636,53 руб., просроченный основной долг – 39 652,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья