УИД 31RS0015-01-2023-001017-52 Дело № 1-89/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года город Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,
при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Новооскольского района Белгородской области Васютина Ю.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № от 07.07.2003 г. и ордер на защиту № от 11.10.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
16.03.2022 г. Новооскольским районным судом Белгородской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к обязательным работам на срок 390 часов, отбывшего наказание 25.08.2022 г.,
20.01.2023 г. Новооскольским районным судом Белгородской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к ограничению свободы на срок 01 год 06 месяцев,
по состоянию на 11.10.2023 г. имеющего неотбытый срок наказания – 10 месяцев 22 дня ограничения свободы,
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1, имеющий судимости за ранее совершённые тяжкое и умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.
Преступление совершено при таких обстоятельствах.
10.07.2023 года в 10-м часу ФИО1, обнаружив на участке местности, расположенном на расстоянии 38 м. от домовладения № 7 по ул. Центральная хут. Подольхи Новооскольского района Белгородской области, картхолдер с находившейся в нём банковской картой ПАО «Сбербанк России» № с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащие С., потерянные последним, получив тем самым доступ к банковскому счёту № С., открытому 20.10.2022 г. в офисе 8592/0400 ПАО «Сбербанк России», по адресу: <...> привязанному к банковской карте, решил похитить денежные средства с банковского счёта потерпевшего посредством использования найденной карты путём оплаты стоимости своих покупок.
Для реализации возникшего умысла, ФИО1 решил привлечь к совершению хищения М., в отношении которой в возбуждении уголовного дела по факту пособничества в хищении денежных средств с банковского счёта отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не уведомив о своих преступных намерениях, для чего передал М. найденную банковскую карту С., сообщив, что карта принадлежит ему и попросил с её использованием произвести оплату бесконтактным способом за приобретённый им в магазинах товар.
Во исполнение задуманного, 10.07.2023 г. в 19 час. 31 мин. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту С., при помощи М., не осведомлённой о его преступных намерениях, осуществил операцию по безналичному расчёту за приобретённый им товар в магазине «Гном» ИП ФИО2, по адресу: <...> Белгородской области, на сумму 631 рубль.
Он же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 11.07.2023 г. в 17 час. 52 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту С., самостоятельно осуществил операцию по безналичному расчёту за приобретённый товар в магазине «Продукты» ИП ФИО3, по адресу: <...> Белгородской области, на сумму 585 рублей.
12.07.2023 г. в период времени с 18 час. 35 мин. по 18 час. 39 мин. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту С., при помощи М., не осведомлённой о его преступных намерениях, осуществил пять операций по безналичному расчёту за приобретённый им товар в магазине «Продукты» ИП ФИО3, по адресу: <...> Белгородской области, на суммы 900 руб., 960 руб., 970 руб., 500 руб. и 235 руб., а всего 3 565 рублей.
Он же, 13.07.2023 г. в 12 час. 59 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту С., самостоятельно осуществил операцию по безналичному расчёту за приобретённый товар в торговом павильоне ветеринарной аптеки «Айболит» ООО «Союз», по адресу: <...> на сумму 140 рублей.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счёта С. денежные средства в общей сумме 4 921 рубль, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Вина ФИО1 подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколами осмотров мест происшествий и проверки показаний на месте, вещественными доказательствами, письменной информацией ПАО «Сбербанк России»», иными документами.
Так, потерпевший С. на предварительном следствии сообщил, что является владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк России», которую среди прочих визиток носил в картхолдере в кармане своей одежды. 10.07.2023 г. в 19 час. 31 мин. ему на телефон поступило смс-сообщение о снятии со счёта его карты 631 руб. в магазине «Гном» с. Ниновка Новооскольского района. 11.07.2023 г. в 17 час. 52 мин. снова пришло смс-сообщение об оплате его картой покупки в магазине «Продукты» на сумму 585 руб., чему не придал значения, так как полагал, что картой пользуется супруга Ч. 12.07.2023 г. в 19-м часу начал получать смс-сообщения об оплате его картой покупок в магазине «Продукты» на сумму 900 руб., 960 руб., 970 руб., 500 руб. и 235 руб. Выяснив у Ч., что картой она не пользовалась, 13.07.2023 г. подал заявление о хищении денежных средств в полицию. При этом в 12 час. 59 мин. того же дня ему вновь пришло очередное смс-сообщение об оплате его картой покупки на 140 руб. (л.д. 54-56).
В своём заявлении, поданном 13.07.2023 г. в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, С. просил принять меры к розыску лиц, похитивших денежные средства со счёта его банковской карты (л.д. 5).
Согласно протоколу осмотра представленного потерпевшим С. мобильного телефона «HUAWEI nova Y70», в памяти его мобильного приложения «Сбербанк» сохранены смс-сообщения от номера «900» о совершённых покупках: «ЕСМС 1938 19:31 покупка 631 р., GNOM, баланс 4669,07 р.; ЕСМС 1938 19:38 покупка 585 р., PRODUKTY, баланс 3784,07 р.; ЕСМС 1938 18:35 покупка 900 р., PRODUKTY, баланс 2884,07 р.; ЕСМС 1938 18:35 покупка 960 р., PRODUKTY, баланс 1924,07 р.; ЕСМС 1938 18:35 покупка 970 р., PRODUKTY, баланс 954,07 р.; ЕСМС 1938 18:35 покупка 500 р., PRODUKTY, баланс 454,07 р.; ЕСМС 1938 18:39 покупка 235 р., PRODUKTY, баланс 219,07 р.» (л.д. 6-10).
Принадлежность банковской карты ПАО «Сбербанк России» № С. (счёт № открыт в офисе 8592/0400 ПАО «Сбербанк России», по адресу: <...> 20.10.2022 г.), списание с её счёта денежных средств в дни, время и суммах установленных при осмотре представленного потерпевшим С. мобильного телефона нашли своё полное отражение в письменной информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России» (л.д. 45, 110-112), что подтверждено протоколом её осмотра (л.д. 114-116).
14.07.2023 г. в помещении ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 добровольно выдал визитницу «Тинькофф» с находящимися внутри: банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя «С.» (срок действия 07/24); кассовым чеком, выданным 12.07.2023 г. в 18 час. 40 мин. в магазине «Продукты» (<...>), об отклонении операции на сумму 310 руб. и двумя визитными картами (л.д. 23-27). При дополнительном осмотре визитницы, банковской карты и двух визиток потерпевший С. подтвердил их принадлежность ему (л.д. 125-128).
При проведении осмотра места происшествия и в дальнейшем в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на:
грунтовый участок у тротуара вблизи дома № 7 по ул. Центральная хут. Подольхи Новооскольского района, как место, где 10.07.2023 г. нашёл визитницу с банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя С. (л.д. 38-40, 78-83);
учреждения торговли, в которых расплачивался за приобретённый товар банковской картой С.: павильон «Ветеринарная аптека» ООО «Союз» на пл. Революции г. Новый Оскол (л.д. 28-31, 71-76), магазин «Гном» ИП ФИО2 по ул. Придорожная 2 с. Ниновка Новооскольского района (л.д. 32-34, 85-90), магазин «Продукты» ИП ФИО3 по ул. Советская 18а с. Ниновка Новооскольского района (л.д. 35-37).
На изъятых из магазинов «Гном» и «Продукты» записях с камер видеонаблюдения запечатлены ФИО1 и М. в момент оплаты приобретённого товара банковской картой, что подтверждено протоколом осмотра данных видеозаписей (л.д. 11-16, 17-22, 118-124).
Вышеуказанная банковская карта, картхолдер и две визитки, а также оптический диск с фрагментами записи камеры видеонаблюдения, письменная информация (документы) ПАО «Сбербанк» признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 129-130, 133, 134).
Сам ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого показал, что 10.07.2023 г. в 10-м часу на окраине с. Ниновка Новооскольского района нашёл визитницу с находившейся в ней банковской картой ПАО «Сбербанк» с возможностью бесконтактной оплаты «WiFi». Решил похитить имеющиеся на счёте данной карты денежные средства. В 20-м часу того же дня вместе с сожительницей М. пришёл в магазин «Гном» с. Ниновка Новооскольского района, где расплатившись найденной картой, приобрёл товары на 631 руб. На следующий день в 18-м часу приобрёл спиртное и продукты питания в магазине «Продукты» на сумму 585 руб., расплатившись чужой банковской картой. 12.07.2023 г. в 12-м часу снова оплатил той же картой купленные в магазине «Продукты» сигареты, спиртное и продукты питания, произведя несколько оплат на суммы 900 руб., 960 руб., 970 руб., 500 руб. и 235 руб. На следующий день, когда находился в г. Новый Оскол, приобрёл таблетки в ветеринарной аптеке, оплатив картой 140 руб. (л.д. 161-162).
Сожительница подсудимого М. на предварительном следствии и в судебном заседании подтвердила, что в июле 2023 г. по просьбе ФИО1 дважды оплачивала его покупки банковской картой, которую тот ей передавал (л.д. 97-98).
Продавец магазина «Гном» ФИО2 на предварительном следствии показала, что 10.07.2023 г. в 20-м часу в магазин приходили мужчина и глухонемая женщина, покупали спиртное и сигареты стоимостью 631 руб., за что женщина расплачивалась банковской картой с функцией бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода (л.д. 103-104).
Продавец магазина «Продукты» О. в судебном заседании указала, что 11.07.2023 г. в 18-м часу ФИО1 покупал в магазине спиртное и продукты питания на сумму 585 руб. На следующий день в 19-м часу Иванов вместе с глухонемой женщиной вновь посещал магазин и совершил несколько покупок спиртного, сигарет и продуктов питания на 900 руб., 960 руб., 970 руб. и 500 руб. Во всех случаях покупатели расплачивались банковской картой с функцией бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода.
Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, и показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой.
Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им по форме и содержанию.
Протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164 и 166 УПК РФ.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1
В судебном заседании ФИО1 вёл себя адекватно, обстоятельно отвечал на поставленные вопросы, свободно ориентировался в происходящем процессе и не дал суду оснований усомниться в своей психической полноценности.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса).
Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый, оплачивая свои покупки найденной банковской картой, понимал общественно-опасный характер своих действий и желал тайно завладеть чужими денежными средствами.
Мотив совершённого преступления является корыстным.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (ФИО1 в ходе предварительного расследования предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления - указал место, время и обстоятельства завладения денежными средствами потерпевшего, добровольно выдал найденные им картхолдер и банковскую карту С.);
добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 57) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
признание вины и высокую степень раскаяния в содеянном,
состояние здоровья и наличие инвалидности у сожительницы М. <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи дважды осужденным к наказаниям не связанным с реальным лишением свободы за тяжкое и умышленное преступление средней тяжести.
По месту жительства ФИО1 характеризуется злоупотребляющим спиртными напитками, склонным к нарушениям общественного порядка, имеет жалобы на своё поведение в быту и общественных местах, что являлось предметом обсуждения на заседаниях Совета общественности при Ниновской территориальной администрации. <данные изъяты>. На учётах врачей ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» (фтизиатра, психиатра, нарколога и врача общей практики) не состоит. Судим, подвергался штрафам за появление в общественном месте в состоянии опьянения и неуплату административного штрафа в установленный законом срок (л.д. 163-164, 165, 166, 167-170, 173-175, 176-179, 181, 184, 185, 186, 187, 189, 192-195, 197, 199, 201, 203).
Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, соответственно снижения его категории до уровня средней тяжести, либо условного осуждения.
Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства при незначительном размере причинённого имущественного вреда, а также фактические обстоятельства завладения банковской картой потерпевшего (ФИО1 нашёл карту, потерянную С. на улице села, не принимая каких-либо активных действий по её изъятию, полностью загладил причинённый потерпевшему материальный ущерб), в совокупности суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, при назначении ему наказания при рецидиве, применяет положения ст. 64 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, определяет его в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление, что в данной конкретной ситуации будет носить соразмерный и справедливый характер, соответствовать целям исправления ФИО1 и предупреждения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ст. 43 ч. 2, 60 ч. 1 УК РФ).
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение подсудимого, а также возраст, состояние здоровья и уровень образования, позволяющие ему осуществлять трудовую деятельность, иметь возможность получать заработную плату и иной доход в размере достаточном для уплаты штрафа.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривается, поскольку законом не предусмотрена возможность замены лишения свободы принудительными работами при совершении тяжкого преступления не впервые (ФИО1 имеет две не погашенные судимости за совершение предыдущих преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких).
Преступление ФИО1 совершено во время отбывания наказания по приговору Новооскольского районного суда от 20.01.2023 г., соответственно окончательное наказание подлежит ему назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде ограничения свободы сроком 10 мес. 22 дней, при этом в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Признанные по делу вещественными доказательствами:
документы ПАО «Сбербанк России», содержащие информацию о счёте открытом на имя С. и о движении денежных средств по счёту № банковской карты №; 2 оптических диска с записями камер видеонаблюдения из магазинов: «Гном» ИП ФИО2 от 10.07.2023 г., «Продукты» ИП ФИО3 от 11.07.2023 г. и 12.07.2023 г.; чек от 12.07.2023 г. надлежит оставить при уголовном деле на период всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);
картхолдер фирмы «Тинькофф», визитки «Банный день» и «Телевидение», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № возвратить по принадлежности С. (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, понесённых на выплату вознаграждения адвокату Соловьяновой И.В., осуществлявшей защиту подсудимого на предварительном следствии (13052 руб.) и в судебном заседании (1646 руб.), то принимая во внимание его возраст, состояние здоровья и материальное положение, отсутствие постоянного места работы и стабильного источника дохода, с учётом мнения сторон, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку это существенным образом отразится на его материальном положении, а также положении лиц, которые находятся на его иждивении.
Мера пресечения в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 не избиралась.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новооскольского районного суда Белгородской области от 20.01.2023 г. в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 22 дня со следующими установленными ограничениями:
запретом уходить из домовладения <адрес> в период с 22 до 6 часов, кроме обращения за медицинской помощью и осуществления трудовой деятельности;
запретом без согласия работников Новооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области: выезжать за пределы территории Новооскольского городского округа Белгородской области, изменять место жительства;
возложенной обязанностью являться в Новооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области 01 раз в месяц для регистрации в день и время, назначенные инспекцией, а также по вызовам инспекции,
и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и ограничения свободы на срок 10 месяцев 22 дня, на период которых установить следующие ограничения:
запретить уходить из домовладения <адрес> в период с 22 до 6 часов, кроме обращения за медицинской помощью и осуществления трудовой деятельности;
запретить без согласия работников Новооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области: выезжать за пределы территории Новооскольского городского округа Белгородской области, изменять место жительства;
возложить обязанность являться в Новооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области 01 (один) раз в месяц для регистрации в день и время, назначенные инспекцией, а также по вызовам инспекции.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Новооскольскому городскому округу), л/с <***>, ИНН/КПП <***>/311401001, р/с <***>, Банк: Отделение Белгород Банк России / УФК по Белгородской области г. Белгород БИК 011403102, р/с <***>, КБК 18811603125010000140.
Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в Новооскольском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.
Вещественные доказательства:
документы ПАО «Сбербанк России», содержащие информацию о счёте открытом на имя С. и о движении денежных средств по счёту № банковской карты №; 2 (два) оптических диска с записями камер видеонаблюдения из магазинов: «Гном» ИП ФИО2 от 10.07.2023 г., «Продукты» ИП ФИО3 от 11.07.2023 г. и 12.07.2023 г.; чек от 12.07.2023 г. хранить при уголовном деле;
картхолдер фирмы «Тинькофф», визитки «Банный день» и «Телевидение», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № возвратить по принадлежности С.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьяновой И.В. за оказанную осужденному ФИО1 юридическую помощь по назначению, на предварительном следствии в сумме 13052 руб., в судебном заседании в сумме 1646 руб., возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд.
Судья