Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022
Дело № 2-2694/2022
25RS0010-01-2022-004182-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,
при секретаре Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГ. она проживает и зарегистрирована в комнате по адресу: . Основанием для вселения являлось распоряжение ПСРЗ б/н от ДД.ММ.ГГ.. Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГ., данная комната является муниципальной собственностью Находкинского городского округа. В июне 2022 года она обратилась в администрацию Находкинского городского округа с письменным заявлением о заключении договора социального найма, однако в заключении такого договора ей было отказано по причине отсутствия документа на вселение. В архивном отделе администрации, в паспортном столе данный документ также отсутствует. Договор социального найма ранее с ней не заключался. Она оплачивает все квитанции по коммунальным услугам, задолженности она не имеет. Просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ; признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , , с кадастровым номером №, в порядке приватизации.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по доводам иска, дополнительно пояснил. Просил исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Находкинского городского округа ФИО3, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, согласно выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГ. спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Основанием возникновения права собственности является постановление главы Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. № «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультуры, находящихся на балансе приватизированных предприятий». Исходя из предоставленных документов и информации из искового заявления, основанием для вселения в вышеуказанную комнату являлось распоряжение ПСРЗ б/н от ДД.ММ.ГГ., которое в настоящее время утеряно. У администрации данный документ также отсутствует. По результатам обращения истца по вопросу заключения договора социального найма администрацией было принято решение об отказе, потому как отсутствовал документ, повреждающий право пользования жилым помещением, что соответствует п.п.4 п.2.6.2 регламента предоставления муниципальной услуги. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 ЖК РСФСР).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей в период возникновения спора, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, при переходе данных предприятий в иную форму собственности по каким-либо причинам не были переданы в ведение органов местного самоуправления, подлежат применению положения ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку с момента перехода в частную собственность организации, созданной в процессе реорганизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма жилого помещения.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома (квартиры, комнаты) из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, факт принятия решения о передаче жилого дома в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение – комната, расположенная по адресу: , является муниципальной собственностью Находкинского городского округа, о чем в деле имеется выписка № от ДД.ММ.ГГ..
Из материалов дела следует, что комната № по была предоставлена ФИО1 на основании распоряжения ПСРЗ б/н от ДД.ММ.ГГ..
На основании постановления главы администрации края № от ДД.ММ.ГГ. жилой передан в муниципальную собственность.
Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирована и проживает в указанной комнате по адресу: .
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец вселена в спорную квартиру до того, как данный объект недвижимости был передан в муниципальную собственность.
Отказывая истцу в заключении договора социального найма, ответчиком было указано на отсутствие документов, предусмотренных п.п. 1, 2, 8 пункта 2.6.2 Административного регламента.
В материалах дела имеется архивная справка от ДД.ММ.ГГ. №, из которой следует, что в архивном отделе администрации Находкинского городского округа сведения, подтверждающие право пользования жилым помещением по адресу: , занимаемым ФИО1, не выявлены.
При этом, обстоятельства утраты документов на вселение в жилое помещение не свидетельствует о том, что такие документы не выдавались.
По мнению суда, надлежащее оформление вселения в общежитие являлось обязанностью владельца жилого фонда. Таким образом, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную комнату, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у таких лиц права пользования жилым помещением. Само по себе отсутствие ордера у истца, не свидетельствует о незаконности их вселения. Именно при отсутствии ордера, в связи с чем и обратились истцы в суд, иными доказательствами подтверждается или опровергается факт законного вселения.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям истец надлежащим образом исполнял обязанности нанимателя жилого помещения, нес бремя содержания жилого помещения, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.
Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, в соответствии с требованиями закона с момента принятия спорного жилого помещения в муниципальную собственность ФИО1 продолжала проживать в данном жилом помещении после передачи дома в ведение органов местного самоуправления, в силу закона признается занимающей жилое помещение на условиях договора социального найма.
В связи с изложенным, требование истца о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма подлежит удовлетворению.
Обсуждая требование истца о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, судом учитывается следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (часть 1 статьи 7 Закона).
Частью 3 статьи 8 Закона предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Из представленной в материалы дела справки Управления имуществом администрации Находкинского городского округа от 22.06.2022 года следует, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГ. не участвовала в приватизации жилых помещений на территории Находкинского городского округа.
Как было ранее установлено в судебном заседании, истец ФИО1 не может предоставить требуемые ответчиком документы, предусмотренные п.п. 1, 2, 8 пункта 2.6.2 Административного регламента. При этом при рассмотрении настоящего дела судом установлено постоянное проживание истца в период с 1983 года по настоящее время по адресу спорного жилого помещения, тем самым имеющееся у истца препятствие для оформления жилого помещения в собственность в порядке приватизации устранено, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой края, паспорт № №, выдан , дата выдачи: ДД.ММ.ГГ., код подразделения: №, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , №, кадастровый №, на условиях социального найма.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой края, паспорт № №, выдан , дата выдачи: ДД.ММ.ГГ., код подразделения: №, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , , кадастровый №, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Б. Дайнеко