Дело №2-4993/2022
73RS0001-01-2022-006583-05
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Бахаревой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновой Е.М., помощником судьи Костиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО11 Н.А о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг.
Исковые требования обоснованы тем, что 12.03.2016 между ней и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг № 14, согласно которому истцом ответчику были оказаны следующие услуги: оформление земельно-правовых документов на земельный участок и многоквартирный жилой дом, находящихся по адресу: г.<адрес> на общую сумму 180000 руб., фактически понесенные расходы на общую сумму 18561 руб. 30 коп.
В соответствии с п. 3.1 договора на оказание услуг № 14 заказчик (ответчик) должен оплатить оказанные услуги в следующем порядке: 180000 руб. за оформление многоквартирного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (дом 35-39), в срок до 12.09.2019.
Согласно п.4.2 договора на оказание услуг договор продлевается на аналогичных условиях на 6 месяцев, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону в письменной форме о желании прекратить договор за 10 календарных дней до истечения срока его действия. Ответчик (заказчик) должен оплатить услуги исполнителя – 180000 руб., фактически понесенные расходы, рекламные и транспортные расходы - согласно п.5.1 договора, что в общей сумме составляет 398561 руб. 30 коп.
До настоящего времени, оплата оказанных услуг со стороны ответчика так и не была произведена. Ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных надлежащим образом услуг, что является недопустимым нарушением прав истца.
Просит взыскать с ответчика, с учетом заявления об увеличении исковых требований, задолженность за оказанные услуги по договору на оказание услуг № 14 от 12.03.2016 в размере 399388 руб. 26 коп., судебные расходы (л.д.53).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что 12.03.2016 заключен договор с ответчиком. Была оформлена доверенность от 12.03.2016 от имени ФИО2 Указанный объект являлся сложным, в связи с чем необходимо было оформить документы и привести их в порядок, найти застройщика и продать. Цель договора была продать участок, расселить людей в благоустроенное жилье. Предмет договора между ней и ФИО2 предусматривал оказание услуг по оформлению жилого дома (доли) и земельно-правовых документов (доли) под существующим домом по адресу<адрес> с целью его дальнейшей продажи. В ходе исполнения обязательств по договору оказания услуг ей были выполнены следующие действия были получены выписки из ЕГРН на дом и земельный участок, были даны рекламные объявления в газету «Симбирский дом», понесены транспортные расходы. На протяжении всего периода оказания услуг каких-либо претензий по срокам оказания услуг или по объему совершаемых действий со стороны ФИО2 не высказывалось. Полагает, что отказ ответчика оплатить оказанные услуги, возместить понесенные затраты на оказание услуг должны оцениваться судом как злоупотребление правом, которое согласно ст. 10 ГК РФ, запрещено.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, судом извещена. Ее представитель в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик проживает в одной из трех квартир многоквартирного жилого дома, 1917 года постройки, по адресу: г<адрес> <адрес>. Соседями и собственниками остальных квартир являются семьи ФИО12. Доли в праве на жилые помещения у них были оформлены, а земельный участок под домом по состоянию на 2015-2016 г.г. находился в общей собственности близко расположенных частных жилых домов с единой дворовой территорией №35-39. Долевая собственность на земельный участок под многоквартирным домом № выделена не была, в документах не учтена. В этот же период на общей дворовой территории появилось размещенное истцом ФИО1 объявление с назначением консультаций по оформлению долевой собственности на земельный участок под домами №35-37-39. На встрече последняя обещала, что подготовит земельно-правовые документы, подыщет покупателей (инвесторов) для одновременной покупки квартир в их доме и земли под ним по цене 2000000 руб. за сотку земли и расселит в благоустроенное современное жилье. ФИО1 поясняла, что у нее имеется ряд предложений от инвесторов, так как территория нашего домовладения дорогостоящая и расположена в элитном районе. При этом уверяла, что они не должны ей оплачивать услуги, так как их возместит инвестор. Однако при заключении однотипных и аналогичных друг другу договоров на оказание услуг каждый из собственников обнаружил, что ФИО1 на основании доверенности обязуется за вознаграждение в размере 180000 руб. оказать только услуги по оформлению жилого дома (доли) и земельно-правовых документов (доли) земельного участка под существующим жилым домом по адресу: г. <адрес> с целью его дальнейшей продажи по цене 2000000 руб. за сотку земли. Условий по продаже квартир и земли, а также о подыскании взамен благоустроенного жилья в предмете договора не имелось. Поиск покупателей (инвесторов), показ им объекта недвижимости, реклама ФИО1 не осуществлялись. Доверенность последней на представление интересов в государственных, судебных органах от 12.03.2016 оплачивалась лично ответчиком. Условий о проведении общего собрания собственников жилых помещений в их отдельном доме и его стоимости (10000 руб.) в условиях договора не имеется, о данной цене мероприятия они поставлены в известность ФИО1 не были. Свои обязательства по договору №14 от 12.03.2016 ФИО1 исполнила досрочно – 06.10.2018 право долевой собственности на земельный участок под жилым помещением ответчика было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ульяновской области. Акт оказанных услуг между ней и истцом не подписывался, по инициативе ответчика договор не расторгался, соответственно, требования о неустойке и издержках не подлежат удовлетворению. С учетом досрочного исполнения договора ФИО1, его действие истекло 05.10.2018. 3-летний срок исковой давности (05.10.2021) истцом пропущен. Его пропуск без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «Экспресс оценка» в судебное заседание не явился, извещался.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) 12.03.2016 был заключен договор на оказание услуг № 14 по оформлению жилого дома (доли жилого дом) и земельно-правовых документов на земельный участок (доли земельного участка) под существующим домом (л.д.21-24).
Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги по оформлению жилого дома (доли жилого дом) и земельно-правовых документов на земельный участок (доли земельного участка) под существующим домом, на основании доверенности от 12.03.2016 по адресу: г.<адрес> именуемый в дальнейшем «Объект», с целью его дальнейшей продажи по цене 2000000 руб. за 1 сотку земли.
В соответствии с п. 3.1 договора оплата услуг представителя по оформлению земельно-правовых документов на земельный участок и жилой дом, заказчиком составляет 100000 руб. и 80000 руб.
В п. 4.1 договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторон и действует до 12.03.2019, кроме случая, когда исполнитель выполнит взятые на себя по договору обязательства досрочно.
Согласно п. 4.2 договора, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону в письменной форме о желании прекратить договор за 10 календарных дней до истечения срока его действия, то договор считается продленным на 6 месяцев на аналогичных условиях.
Договор считается прекращенным (п. 4.3): после подписания акта оказанных услуг; по истечении срока его действия; в случае его расторжения.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, документы которые будут оформлены на дату расторжения данного договора исполнителем на нанимателя (либо собственника в данном жилом доме, а также на земельный участок по существующим жилым домом) заказчик получит только после полного расчета с исполнителем, а также понесет все транспортные (200 руб. в день), рекламные расходы (300 руб. в месяц), а также расходы на оформление документы (по квитанциям), обязуется оплатить исполнителю всю работу по оформлению жилого дома (доли) и земельного участка под существующим жилым домом (доли). В противном случае, исполнитель вправе потребовать от заказчика в судебном порядке возместить все убытки, связанные с условиями договора.
Из п. 5.2 договора следует, что при заключении аналогичного договора с другими лицами, с агентством недвижимости, либо организациями, а также при самостоятельном поиске покупателя, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 200000 руб., а так же начисляются пени на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Как указывает истец, ответчик оказанные ему услуги не оплатил, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд за взысканием денежных средств.
Вместе с тем, по мнению суда, заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что в ходе исполнения обязательств по договору оказания услуг ею, в том числе, были выполнены следующие действия: получены выписки из ЕГРН на дом и земельный участок, заказаны и получены кадастровые паспорта на объекты, были даны рекламные объявления в газету «Симбирский дом», понесены транспортные расходы.
Сторонами также не отрицалось, что на момент заключения договора на оказание услуг право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> было зарегистрировано за ФИО2 Долевая собственность на земельный участок под многоквартирным домом №№ надлежащим образом не была оформлена.
Согласно представленной выписке из ЕГРН право общей долевой собственности на земельный участок (113/1398) было зарегистрировано 05.10.2018 за ФИО2 (л.д.74-79).
30.08.2022 ФИО1 была направлена ФИО2 претензия с требованием об оплате исполнителю 398561 руб. 30 коп. К претензии приложен акт оказанных услуг от 30.08.2022 с просьбой подписать и направить в течение 30 дней на почтовый адрес исполнителя (л.д.25-27,28-33).
В судебном заседании сторона ответчика выразила свой отказ по возмещению истцу расходов в заявленном объеме.
Анализируя в совокупности представленные документы, пояснения сторон, предмет договора, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору, а именно по оформлению жилого дома (доли жилого дом) и земельно-правовых документов на земельный участок (доли земельного участка) под существующим домом, исполнила досрочно. Как ранее было указано, право собственности за ответчиком зарегистрировано 05.10.2018. Иных обязательств в рамках договора от 12.03.2016 истец не принимал.
Составление исполнителем в одностороннем порядке акта оказанных услуг по договору на оказание услуг № 1 от 11.02.2016 не свидетельствует об оказании дополнительных услуг ФИО2
При этом, представленные истцом чеки об оплате документов, фактически понесенных расходов (транспортные и рекламные) в сумме 19388 руб. 26 коп. суд не принимает во внимание, поскольку не подтверждает факт оказания услуг необходимых для оформления земельно-правовых документов на земельный участок и жилой дом в рамках заключенного с ответчиком договора.
Факт оказанных услуг истцом на взыскиваемую им сумму относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, каких-либо актов выполненных работ между сторонами не подписано, представленные истцом доказательства не отвечают признакам допустимости.
Кроме того, ответчик указывает на пропуск ФИО1 срока и исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как ранее было указано, истец свои обязательства исполнил в 2018 году, право общей долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО2 05.10.2018. Требований об оплате услуг после указанной даты в течение трехлетнего срока истцом не предъявлялось. Настоящий иск предъявлен в суд 24.09.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности на взыскание расходов по договору.
Также в своем расчете истец ссылается на несение расходов по чеку N 31 (БТИ) от 06.10.2015 - 492 руб. (1/5 -98 руб. 40 коп.); по чек-ордеру от 18.09.2015 на сумму 225 руб. (1/5 - 45 руб.); по чек- ордеру от 18.10.2015 на сумму 225 руб. (1/5 - 45 руб.), по чек-ордер от 08.09.2018 на сумму 70 руб., чек –ордеры от 18.12.2015 на сумму 1050 руб. (1/5 -210 руб.); чек –ордеры от 05.10.2015 на сумму 1350 руб. (1/5 -270 руб.); чек –ордеры от 24.05.2018 на сумму 860 руб. (1/5 -172 руб.); чек –ордер от 30.06.2017 на сумму 330 руб. (1/5 -66 руб.); чек –ордер от 26.04.2018 на сумму 430 руб. (1/5 -86 руб.); кассовый чек от 08.10.2015 на сумму 420 руб. (1/5 -84 руб.); кассовые чеки от 03.07.2018 на сумму 534 руб. 30 коп. (1/5 -106 руб.,86 коп.); расходы на бензин- 7000 руб.
По последнему чеку от 08.09.2018 срок исковой давности также истек.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Несение расходов согласно кассовому чеку от 05.09.2022 на сумму 35 руб., а также рекламные расходы на сумму 11100 руб., ФИО1 в ходе судебного разбирательства как необходимые расходы, понесенные по поручению ответчика и в интересах ответчика, не подтвердила.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг № 14 от 12.03.2016 в размере 399388 руб. 26 коп., судебных расходов.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 399388 руб. 26 коп., судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Бахарева
Срок изготовления мотивированного решения: 28.11.2022