№2-39/2025 (2-523/2024)
46RS0020-01-2024-000711-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск 22 августа 2025 года
Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при секретаре Ореховой А.С.,
с участием представителя ответчика Министерства имущества Курской области ФИО1 по доверенности от 23.10.2024, сроком действия до 23.10.2025,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству имущества Курской области, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Рыльский районный суд Курской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к Министерству имущества Курской области, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание, площадью 173,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: бытовое обслуживание, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Указала, что данный земельный участок в 2016 году образован ФИО3, у него находился в аренде по договору №04-08/26Ю, сроком с 26.07.2019 по 25.01.2021.На 28.08.2020 степень готовности объекта составила 17%. В 2021 году ФИО3 было отказано в продлении договора аренды. Между нею и Министерством имущества Курской области был заключен договор аренды земельного участка на срок с 20.06.2022 по 19.12.2023. До окончания срока аренды земельного участка они не смогли оформить объект при фактическом завершении его строительства.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила судебное заседание провести в ее отсутствие.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил судебное заседание провести в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства имущества Курской области ФИО1 исковые требования ФИО2, с учетом уточнений, не признал, в виду отсутствия оснований.
Представитель третьего лица Администрации Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив и исследовав материалы дела, выслушав мнение участника процесса, суд считает, что исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство.
Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены необходимые документы, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок (п.1), разрешение на строительство (п.3), акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией) (п.7), схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (п.8), заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического контроля (надзора)), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса (п.9), технический план объекта капитального строительства (п.12).
Судом установлено, что 26.08.2019 между Министерством имущества Курской области и ответчиком ФИО3 был заключен договор №04-08/26Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 46:20:270101:1008, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с 26.07.2019 по 25.01.2021. В конце 2019 года был подготовлен Проект «Мастерская мелкого ремонта», расположенного по адресу: <адрес>.
ИП ФИО3 12.05.2020 было получено разрешение на строительство нежилого здания «Мастерская мелкого ремонта», площадью 192,0 кв.м, на земельном участке, площадью 300,0 кв.м, по адресу: <адрес>.
Согласно выпискам из ЕГРН от 19.10.2021 зарегистрирован объект незавершенного строительства, площадью 192 кв.м, со степенью готовности 17%, с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждого в праве общей долевой собственности
21.06.2022 между Министерством имущества Курской области и ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды № 04-03/23ф земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 300 кв.м, с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание», срок аренды участка установлен с 20.06.2022 по 19.12.2023.
Данные обстоятельства подтверждаются, в копиях: выпискам из ЕГРН от 19.10.2021 (т.1 л.д.7-9, 10-13), проектом «Мастерская мелкого ремонта», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.16-37); разрешением на строительство нежилого здания «Мастерская мелкого ремонта» (т.1 л.д.14-15), договором аренды (т.1 л.д.53-57).
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 2 ст.209 ГПК РФ установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключения возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служить посредством поддержания непротиворечивости судебных актом и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Решением Рыльского районного суда Курской области от 23.09.2024 по гражданскому делу №2-355/2024 по иску Министерства имущества Курской области к ИП ФИО3, ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с торгов, исковые требования удовлетворены, у ИП ФИО3, ФИО2 изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, поскольку строительство объекта не завершено, степень его готовности 17%, срок аренды земельного участка истек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11.06.2025 решение суда от 23.09.2024 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения. Так как в суде апелляционной инстанции ответчики ИП ФИО3 и ФИО2 утверждали об ошибочности сведений ЕГРН о нежилом здании в части объема строительства, по делу в ООО «Феникс» была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, по заключению которой от 05.05.2025 степень готовности объекта исследования – здание (нежилое) площадью 173,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 95 %.
Таким образом, учитывая положения ст.ст.61, 209 ГПК РФ, принимая во внимание, что решением Рыльского районного суда Курской области от 23.09.2024, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11.06.2025, установлено, что строительство спорного объекта не завершено, срок аренды земельного участка истек, у ИП ФИО3 и ФИО2 изъят вышеуказанный объект незавершенного строительства, путем продажи с публичных торгов, потому суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на нежилое здание - не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству имущества Курской области, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 05.09.2025.
Председательствующий судья: Л.Н. Николаева