63RS0030-01-2023-002975-52
1-447/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тольятти, Самарская область,
ул. Коммунистическая, 43 «24»июля 2023 года
Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи – Воробьевой Т.В.,
при секретаре – Контеевой Г.Я.,
с участием:
государственного обвинителя – Алиева Т.В.,
защитника – адвоката Терентьевой Е.Н.,
без участия подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО11, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в марте 2023 года, точные дата и время не установлены, находясь в р. Литва, точное место не установлено, в обход установленному законом порядку, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, у неустановленного лица, при помощи принадлежащего ему сотового телефона, используя информационно-коммуникационную сеть «интернет», через неустановленный сайт, связался с неустановленным лицом, с которым договорился о приобретении поддельного водительское удостоверение со своей фотографией, за 4000 рублей. После чего, ФИО1, неустановленному лицу отправил свою фотографию и денежные средства на неустановленный счет. В дальнейшем находясь по месту проживания в р. Литва, ул. Вещинского 15А, с почтового ящика забрал конверт, в котором находилось водительское удостоверение. Таким образом, ФИО1, незаконно за денежное вознаграждение, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение р. Таджикистан серии АА 1342044 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с открытыми категориями «В В1 С С1 СЕ С1Е» с вклеенной его фотографией, которое незаконно хранил в целях его использования и умышленно использовал его в личных целях до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, зная, что находящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, использовал его до 23.05.2023 года, а именно до момента предъявления сотруднику полиции.
Так, 23.05.2023 года примерно в 14 часов 30 минуты ФИО1 следуя в качестве водителя на автомобиле марки «Опель Мерива» с государственным регистрационным номером МОК 694, был остановлен на КПП г. Тольятти, расположенном на 972 км. трассы М-5, по ул. Магистральной, 30, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где по требованию инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2, действующего в соответствии п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения", предъявил последнему заведомо поддельное водительское удостоверение серии АА 1342044 на свое имя, предоставляющее право на управление транспортными средствами, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, которое согласно заключению эксперта № 6/222 от 08.06.2023 г. имеет следующие признаки подделки: выполнен комбинированным способом печати с применением типографского оборудования для плоской и трафаретной печати и по способу изготовления и наличию средств защиты документа не соответствует описанию основных защитных элементов бланка водительского удостоверения республики Таджикистан, имеющемуся в распоряжении эксперта. Признаков переделки первоначального содержания документа путем подчистки, дописки, травления не выявлено».
Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, при этом в полном объеме признал свою вину, раскаявшись в содеянном, соответствующее заявление имеется в материалах дела.
Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в отсутствии подсудимого, поэтому постанавливает приговор на основании ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого.
В судебном заседании при рассмотрении дела в отсутствии подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что вину признал полностью в содеянном раскаялся, русским языком владеет, изучал в лицеи №1 г. Бохтар р. Таджикистан, с 5 по 11 класс. После чего он в 2012 г. окончил университет в г. Бохтар по специальности- экономист. В Российской Федерации проживает периодически с 2020 года. В настоящее время умеет читать и писать на русском. В услугах переводчика не нуждается. Анкетные данные не менял. По вышеуказанному адресу в р. Таджикистан проживает с супругой ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 4 малолетними детьми. Хронических заболеваний не имеет. В 2007 году он находясь в республике Таджикистан, г. Бохтар, прошел обучение в автошколе, после чего сдал экзамен в ГАИ и пройдя медкомиссию и оплатив госпошлину получил в отделении ГИБДД водительское удостоверение р. Таджикистан на свое имя с категорией «B,C». В 2022 г. он также пройдя обучение открыл категорию «Е». В декабре 2022 г., точную дату он не помнит, он поехал на заработки в р. Литва в организацию «Гиртека логистика» в должности дальнобойщика, границу пересекал через РФ и в р. Литва стал проживать в г. Шяуляй, работал официально дальнобойщиком. Примерно в марте 2023г. он находился в г. Шяуляй, где потерял водительское удостоверение, но так как его заработок связан с управлением транспортным средствами он решил приобрести его через Интернет, для этого на одном из сайтов он решил приобрести поддельное водительское удостоверение, чтобы иметь возможность управлять транспортным средством. С этой целью, когда именно не помнит, он на своем сотовом телефоне набрал в поисковике «купить права», на что он выдал ему различные ссылки на неизвестные сайты. Зайдя на один из них, какой-именно не помнит, он списался с администратором и сообщил ему, что утерял свое водительское удостоверение и хочет сделать поддельное. На что ему ответили, что данная услуга будет стоить 4000 рублей и от него потребуется фотография и анкетные данные, его это устроило и он отправил на данный сайт имеющуюся у него свою фотографию и анкетные данные, после чего оплатил указанную сумму каким именно путем не помнит, где именно не помнит, реквизиты не сохранились. Спустя неделю ему на мой сотовый телефон позвонили с незнакомого номера, в настоящее время не сохранился, сотовый телефон он поменял, и сообщили, что он может забрать поддельное водительское удостоверение, которое будет в конверте, который придет на его адрес проживания, р. Литва, ул. Вещинского 15А. В этот же день в почтовом ящике он нашел конверт, в котором обнаружил бланк водительского удостоверения р. Таджикистан на его имя и его фотографией, качество подделки его устроило и он оставил ее себе. В марте 2023 года он находясь в р. Литва приобрел себе в собственность автомобиль «Опель Мерива» регистрационный знак МОК 694, на данном автомобиле он поехал в отпуск к себе на родину, для этого 20.05.2023г. он выехал из р. Литва. В пути следования примерно в 14 часов 30 минут 23.05.2023 года по трассе М5, проезжая КПП г. Тольятти по ул. Магистральная, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его предъявить документы, на что он протянул свое поддельное водительское удостоверение р. Таджикистан, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах. В ходе проверки документов сотрудник ДПС пояснил ему, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии, которых данное поддельное водительское удостоверение было у него изъято, упаковано в конверт с пояснительной надписью, его доставили в ОП по Комсомольскому району У МВД Росси по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства. При использовании вышеуказанного водительского удостоверения он осознавал, что оно поддельное, однако надеялся, что сотрудники полиции этого не заметят. В момент задержания был трезв, алкогольных напиток и наркотических средств не употребляет вообще. (л.д. 19-22)
При установлении фактических обстоятельств и разрешении данного уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше признательными показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что 23.05.2023 года, примерно в 16 часов 30 минут, он на автомобиле следовал со стороны г. Тольятти в г. Жигулевск. По пути следования, проезжая мимо КПП «Рубеж», Комсомольского района г. Тольятти, автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. Инспектор ДПС представился, предъявил свое служебное удостоверение, проверил его документы и попросил принять участие в качестве понятого при изъятии документа, на что он согласился. Также, инспектором ДПС был приглашен другой понятой. После чего, он, второй понятой, проследовали за инспектором ДПС в одно из служебных помещений здания КПП, где находился ранее незнакомый ему мужчина. Затем, инспектор ДПС попросил указанного мужчину назвать свои анкетные данные, на что последний назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения и адрес проживания, но он их полностью не запомнил, помнит только фамилию ФИО1. Все данные в последующем инспектором ДПС были внесены в протокол. После чего, инспектор ДПС пояснил ему и второму понятому, что вышеуказанный гражданин, управляя транспортным средством предъявил для проверки водительское удостоверение с признаками подделки. При этом, инспектор ДПС объяснил ему и второму понятому процедуру проведения изъятия документа и разъяснил им их права и обязанности в качестве понятых. Затем, инспектор ДПС продемонстрировал им водительское удостоверение республики Таджикистан с фотографией задержанного. Инспектор ДПС пояснил, что данное водительское удостоверение содержит признаки подделки. В их присутствии инспектором ДПС вышеуказанное водительское удостоверение РФ с признаками подделки было изъято, упаковано в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, где он и другие участвующие лица поставили свои подписи. На конверте инспектором ДПС была сделана поясняющая надпись. По факту изъятия водительского удостоверения инспектором ДПС был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого он и другие участвующие лица были ознакомлены и в бланке которого поставили свои подписи. После чего, инспектором ДПС у него было отобрано объяснение. (л.д. 57-59)
Показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что является инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, имеет специальное звание лейтенант полиции. 23.05.2023 года, во время несения службы на посту КПП г. Тольятти, расположенном на 972 км. трассы М-5, по ул. Магистральной 30, Комсомольского района г. Тольятти им примерно в 14 часов 30 минут, на основании п.84.13 Приказа МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года был остановлен автомобиль «Опель Мерива» государственный регистрационный номер МОК 694, который следовал по трассе М-5. Подойдя к данному автомобилю, он представился водителю, предъявил свое служебное удостоверение и попросил мужчину, управлявшего данным автомобилем, предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Среди документов водитель предъявил водительское удостоверение республики Таджикистан серии АА 1342044 выданное на имя ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое при визуальном осмотре вызвало у него сомнения в его подлинности. Он пояснил мужчине, что предъявленное им водительское удостоверение вызывает у него сомнения в подлинности и попросил его предъявить документ, удостоверяющий личность, на что мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает ...., фотография в водительском удостоверении и в паспорте принадлежали одному лицу. Гр. ФИО1 пояснил, что его водительское удостоверение он утерял в р. Литва, в связи с чем он приобрел поддельное водительское удостоверение. Им было принято решение об изъятии предъявленного ФИО1 водительского удостоверения р. Таджикистан серии АА 1342044 выданное на его имя с признаками подделки. После чего, им были приглашены двое граждан в качестве понятых, личности которых были установлены, которым изначально были разъяснены права и обязанности понятых, а также сама процедура проведения изъятия документа. В присутствии двух понятых он попросил ФИО1 представиться, а именно назвать свои полные анкетные данные, на что последний назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения и адрес проживания. Также, понятым был продемонстрирован сам бланк водительского удостоверения. В присутствии понятых он задал водителю – ФИО1 вопрос: «Где он приобрел предъявленное им водительское удостоверение с признаками подделки?», на что последний пояснил, что данное водительское удостоверение он купил за 4000 рублей. После чего, указанное водительское удостоверение в присутствии понятых было им изъято, упаковано в белый бумажный пустой конверт, клапан которого был заклеен, опечатан фрагментом бумаги, где все участвующие лица поставили свои подписи. Также, на конверте им была сделана пояснительная надпись. По факту изъятия указанного водительского удостоверения им был составлен протокол изъятия вещей и документов, с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены, и каждым была поставлена подпись. Также, им были отобраны объяснения от понятых и задержанного. После чего, ФИО1 был доставлен в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти для выяснения дальнейших обстоятельств, а собранный материал был передан в дежурную часть отдела полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти. (л.д. 32-34)
Вина подсудимого также подтверждается:
- Протоколом 63 АК № 509149 изъятия вещей и документов от 23.05.2023 года, из которого следует, что в 16 часов 35 мин. у гр. ФИО1 изъято водительское удостоверение республики Таджикистан АА1342044 на имя ФИО1, с признаками подделки. (л.д. 5);
- Заключением эксперта № 6/222 от 08.06.2023 г. имеет следующие признаки подделки: « Бланк водительского удостоверения республики Таджикистан серии АА1342044, выданного 12.09.2022 года на имя ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен комбинированным способом печати с применением типографского оборудования для плоской и трафаретной печати и по способу изготовления и наличию средств защиты документа не соответствует описанию основных защитных элементов бланка водительского удостоверения республики Таджикистан, имеющемуся в распоряжении эксперта. Признаков переделки первоначального содержания документа путем подчистки, дописки, травления не выявлено». (л.д. 41-47);
- Протоколом осмотра документов, фотоприложение от 15.06.2023 г., согласно которого, осмотрено водительское удостоверение республики Таджикистан серии АА 1342044, выданного 12.09.2022 года на имя ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 48-52);
- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 15.06.2023г., согласно которого водительское удостоверение республики Таджикистан серии АА1342044, выданного 12.09.2022 года на имя ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела. (л.д. 53);
- Постановлением о передачи вещественного доказательства на хранение от 15.06.2023г., согласно которого водительское удостоверение республики Таджикистан серии АА1342044, выданного 12.09.2022 года на имя ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области для постановки на регистрационный учет. (л.д. 54)
В качестве доказательства виновности подсудимого органами дознания указан в обвинительном акте рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти лейтенанта полиции ФИО21А. от 23.05.2023 г. (л.д. 4), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем рапорт, на который имеется ссылка в обвинительном акте, не подлежит оценке в качестве доказательств.
Вышеуказанная технико-криминалистическая судебная экспертиза бланка водительского удостоверения назначена и проведена с соблюдением действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение ФИО1 в ходе дознания, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает его полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ..., женат, имеет малолетних детей 2018г.р., 2012г.р., а так же двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства соседями характеризуется положительно.
Сведения о наличии у подсудимого либо его родственников каких-либо заболеваний материалы дела не содержат.
К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд относит:
– в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, в частности указал время и способ приобретения поддельного водительского удостоверения;
– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты не представлено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, а также то, что ФИО1 является иностранным гражданином, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может.
Также не может быть назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, при этом в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Поскольку ФИО1. наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из точного содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений закона не может быть назначен ни один вид наказания из числа указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, ему должно быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией этой статьи. Ссылки на положения ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый, не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет правила смягчения наказания, предусмотренные указанной статьей.
При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000. Единый казначейский счет: 40102810545370000036; Казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200 БАНК: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК: 013601205 УИН: 18856323010150006791, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140. Уплата штрафа по приговору УД № 12301360058000679.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО23 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.
Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан АА 1342044 выдан 12.09.2022г. на имя ФИО1 ФИО24, находящийся на хранении в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области – после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.
Судья Воробьева Т.В.