Решение по делу № 2-1611/2022 от 28.12.2022 | Кочубеевский районный суд (Ставропольский край)

26RS0020-01-2022-002326-43

№ 2-1611

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 28 декабря 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Меремкуловой Д.А., действующей по ордеру №С 273407 от 16.11.2022 года,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Стародубцевой Т.В., действующей по ордеру №С 148817 от 01.12.2022 года,

представителя третьего лица - отдела образования администрации Кочубеевского муниципального округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о выделении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности в праве общей долевой собственности,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о выделении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу РФ, <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО2, имеют двоих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также у неё имеется сын от первого брака ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23.09.2011 года между ОАО Сбербанк России и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого им предоставлен кредит в размере 600000 рублей под 12.6 % годовых на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: РФ, <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 26.09.2011 года, заключенного между ФИО7 и ФИО2, ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО6 было приобретено недвижимое имущество по адресу: РФ, <адрес>, стоимостью 670000 рублей.

Пунктом 5 договора установлено, что стоимость недвижимого имущества в размере 70000 рублей оплачивается покупателями за счет собственных средств, стоимость в размере 600000 рублей за счёт средств, полученных по кредитному договору с ОАО Сбербанк России.

С целью использования средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору от 23.09.2011 года <***>, ФИО1 и ФИО2 15 мая 2012 года оформили и нотариального удостоверили обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения, оформить в общую долевую собственность супругов и детей приобретенную с использованием кредитных средств и средств материнского капитала жилой дом и земельный участок по адресу: РФ, <адрес>.

На основании решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району Ставропольского края и обязательства от 15 мая 2011 года денежные средства материнского капитала по указанному сертификату в размере 387640 рублей 30 копеек перечислены в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 23.09.2011 года <***>.

Согласно справке ПАО Сбербанк России по состоянию на 21 октября 2022 года задолженность ФИО1 и ФИО2 погашена в полном объёме 21.09.2013 года.

Право общей совместной собственности за ФИО1, ФИО2 и ФИО6 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, обременение в виде ипотеки в пользу ОАО Сбербанк России снято, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.09.2022 года.

Однако до настоящего времени обязательство о выделении долей детям ими не исполнено в силу того, что ФИО2 отказывается добровольно выделять доли.

При покупке дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, денежные средства материнского капитала в размере 387640.30 рублей, перечисленные в счет погашения долга по кредитному договору от 23.09.2011 года, в соотношении с общей стоимостью спорного жилья (670000 рублей) составляли 57.86 %, тогда как остальные денежные средства, потраченные на покупку дома, в том числе и средства по кредитному договору, являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, доля каждого супруга в праве общей долевой собственности на спорную недвижимость составляет 16/75, доля каждого из детей 12/100.

Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала. Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч.4 ст.10 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, а также положениями ст.38.39 СК РФ.

Определение долей в праве собственности на дом должно производиться из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

Денежные средства материнского капитала в размере 387640.30 рублей были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору и составили 57.86 % от общей стоимости дома.

Считает необходимым выделить детям ФИО4, ФИО5 по 12/100 и признать за ними права собственности на это имущество.

Просит выделить ФИО4, ФИО5 12\100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 151.1 кв.м. и 12/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: РФ, <адрес>.

Признать за ФИО4 и ФИО5 право собственности на 12\100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 151.1 кв.м. и на 12/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенные адресу: РФ, <адрес>.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности на 16\75 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 151.1 кв.м. и на 16/75 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: РФ, <адрес>.

Указать в решении, что оно является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца – адвокат Меремкулова Д.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Стародубцева Т.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетвориении отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица отдела образования администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольскому краю ФИО3 не возражала против удовлетворения иска, считает требования истца законными и обоснованными.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд приходил к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В рамках улучшения качества жизни и демографической ситуации в стране, в целях установления дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, 29.12.2006 года принят Федеральный закон № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ).

Согласно п.п. 2, 3 ст.2 Закона № 256-ФЗ материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу п.1 ст.10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ч.4 ст.10 Закона № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со ст.10 Закона № 256-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее – Правила).

Согласно п. 13 Правил (в редакции от 31.03.2020 года № 383) в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, представляет перечисленный пакет документов.

Средства, выделенные на приобретение указанного жилья являются средствами национального проекта «Демография» Федерального проекта «Финансовая поддержка семей при рождении детей» с указанием соответствующего кода бюджетной классификации.

В соответствии с п.3 ст.7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, в том числе, и на улучшение жилищных условий.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО8 имеют двоих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО1 имеется сын от первого брака ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 22 июля 2011 года по 18 января 2022 года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1, ФИО2 и ФИО6 зарегистрировано право по 1/3 части в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 61.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

20.02.2012 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения подала в ПФР заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ГУ – Управлением ПФР по г. Невинномысску 18.06.2012 года было вынесено решение об удовлетворении заявления о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал (сертификат серии МК-4 № 0453375, выдан 18.06.2012 года).

17.05.2012 ФИО1 подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на сумму 387640 рублей 30 копеек на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 23.09.2011 года <***> ПАО Сбербанк России на приобретение жилья – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края 18.06.2013 года вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Средства материнского (семейного) капитала в размере 387640 рублей 30 копеек перечислены ПАО «Сбербанк России».

Согласно справке ПАО Сбербанк России по состоянию на 21 октября 2022 года задолженность ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору от 23.09.2011 года погашена в полном объёме 21.09.2013 года.

Право общей совместной собственности за ФИО1, ФИО2 и ФИО6 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» снято, что подтверждается выписками из ЕГРН от 27.09.2022 года.

При покупке дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, денежные средства материнского капитала в размере 387640.30 рублей, перечисленные в счёт погашения долга по кредитному договору от 23.09.2011 года, в соотношении с общей стоимостью спорного жилья (670000 рублей) составляли 57.86 %, тогда как остальные денежные средства, потраченные на покупку дома, в том числе и средства по кредитному договору, являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, суд считает, что доля каждого супруга в праве общей долевой собственности на спорную недвижимость составляет 16/75, доля каждого из детей 12/100.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч.4 ст.10 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, а также положениями ст.ст.38.39 СК РФ.

Определение долей в праве собственности на дом должно производиться из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этого жилого дома, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

Денежные средства материнского капитала в размере 387640.30 рублей были перечислены в счёт погашения задолженности по кредитному договору и составили 57.86 % от общей стоимости дома.

Оформление жилого помещения родителями в общую собственность совместно с детьми в соответствии с действующим законодательством закрепит право собственности на доли в указанном жилище детей и позволит владеть и распоряжаться своими имуществом в соответствии с гражданским законодательством, а также не позволит совершать сделки с данным имуществом в ущерб интересам детей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Согласно ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Доводы ответчика о том, что при оформлении обязательства распределения долей учитывалась площадь дома 61,8 кв.м., а в техническом паспорте 151,1 кв.м., в связи с чем, доли должны рассчитываться исходя из площади 61.8 кв.м., несостоятельны, поскольку согласно ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом осуществляется исходя из согласия всех собственников.

Таким образом, увеличение площади дома было осуществлено с согласия всех собственников дома, в том числе и несовершеннолетних детей, и увеличение площади дома не влияет на размер долей в общем долевом имуществе.

Кроме того пояснение ответчика о том, что обязательство по материнскому (семейному) капиталу он не подписывал, опровергается ответом нотариуса Кочубеевского районного нотариального округа ФИО9 от 14.12.2022 года, согласно которого в реестре нотариуса ФИО10 за № 2-1974 от 15 мая 2012 года действительно содержится запись об Обязательстве по материнскому (семейному) капиталу за двумя подписями: ФИО1 и ФИО8, а также материала дела материнского (семейного) капитала, предоставленного ГУ УПФ РФ.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего эти права.

В соответствии с положениями Закона № 256-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года № 862, Пенсионный Фонд РФ перечислил денежные средства в счет исполнения обязательств, принятых на себя Российской Федерацией о предоставлении дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, в связи с чем у сторон в силу закона и на основании обязательства, возникло право общей долевой собственности на жилое помещение.

До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств о составлении соглашения об оформлении вышеуказанного жилого помещения в общую собственность между родителями и детьми, приобретенного с использованием денежных средств за счет бюджета РФ, чем нарушает принятые на себя обязательства, имущественные права ФИО1, ФИО5, ФИО6

Истец требует исполнения обязанности ответчиком, сущность которой заключается в соблюдении ч.4 ст.10 Закона, т.е. оформлении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность.

Несмотря на то, что ответчик лично удостоверил в письменном виде свою обязанность по такому оформлению в течение определенного законодательством срока после получения материальных средств, данное обязательство ответчиком выполнено не было. Ответчик просрочил временные рамки исполнения данного обязательства, тем самым пренебрег правом остальных членов семьи.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворннию.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о выделении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Выделить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 12\100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение – жилое, этажность – 1, общей площадью 151.1 кв.м., кадастровый номер 26:15:150711:489 и 12/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 26:15:150711:123, расположенные адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Выделить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 12\100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение – жилое, этажность – 1, общей площадью 151.1 кв.м., кадастровый номер 26:15:150711:489 и 12/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 26:15:150711:123, расположенные адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 12\100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение – жилое, этажность – 1, общей площадью 151.1 кв.м., кадастровый номер 26:15:150711:489 и 12/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 26:15:150711:123, расположенные адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 12\100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение – жилое, этажность – 1, общей площадью 151.1 кв.м., кадастровый номер 26:15:150711:489 и 12/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 26:15:150711:123, расположенные адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 16\75 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение – жилое, этажность – 1, общей площадью 151.1 кв.м., кадастровый номер 26:15:150711:489 и 16/75 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 26:15:150711:123, расположенные адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 16\75 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение – жилое, этажность – 1, общей площадью 151.1 кв.м., кадастровый номер 26:15:150711:489 и 16/75 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 26:15:150711:123, расположенные адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести соответствующие сведения в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.

Судья А.В. Корниенко