Дело № 2-7800/2023

УИД 35RS0010-01-2023-008545-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 14 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 25.04.2014 №, просит взыскать задолженность в размере 472 557 рублей 80 копеек, из которых: 266 888 рублей 15 копеек – размер задолженности по основному долгу, 205 669 рублей 65 копеек – размер процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7925 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором указал на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25.04.2014 ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк», кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 305 000 рублей сроком на срок по 25.04.2019, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 18,40% годовых.

Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей в размере по 7892 рубля 63 копейки в период с 12.04.2014 по 25.04.2019.

Получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела, им не оспаривалось.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных выше положений закона заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредиту, нарушив сроки внесения платежей и допустив образование задолженности, срок возврата займа истек.

Согласно расчету истца общая задолженность по кредитному договору № от 25.04.2014 составляет 472 557 рублей 80 копеек, из которых: 266 888 рублей 15 копеек – основной долг, 205 669 рублей 65 копеек – проценты, начисленные за период с 11.06.2015 по 25.06.2019 по ставке 18,4 % годовых.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты задолженности в большем объеме не представлено.

Также судом установлено, что на основании заявления истца, направленного 05.07.2022, мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 63 21.07.2022 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору № от 25.04.2014. На основании заявления ответчика судебный приказ отменен определением мирового судьи от 24.11.2022.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, срок возврата суммы кредита – не позднее 25.04.2019.

Таким образом, срок исковой давности в части последнего платежа истекал 25.04.2022, а к моменту обращения с иском (21.07.2023) был пропущен.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Факт обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не изменяет течение срока исковой давности и не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку такое обращение имело место после истечения срока исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023