Дело № 2-81/2023

УИД 42RS0027-01-2023-000043-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Алымовой Н.А.,

с участием истцовФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области 24мая 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4, Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском кФИО4, Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м.

Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, действовавшей в интересах несовершеннолетней ФИО4, с одной стороны, и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Восточный» (далее – СПК «Восточный»), в лице представителя ФИО6, с другой стороны, заключён договор на приватизацию жилья граждан, согласно которому они приобрели указанную квартиру в общую долевую собственность, по ? доли каждому. По данным последней инвентаризации общая площадь квартиры составляет 58,8 кв.м.

Ввиду того, что на дату заключения договора приватизации несовершеннолетняя ФИО4 состояла на регистрационном учёте в спорной квартире, она в силу закона была включена в число собственников.

В январе 2023 года истцы приняли решение о регистрации перехода права собственности в соответствии с ныне действующим законодательством, для чего обратились в МУП «Архитектурное бюро», где им пояснили, что, несмотря на наличие договора приватизации, сделать этого они не смогут в связи с отсутствием продавца, ликвидированного 29.09.2004, рекомендовали обратиться в суд.

Ответчик ФИО4 обращаться в суд отказалась. Свой отказ мотивировала тем, что в настоящее время за ней зарегистрировано право долевой собственности на другое жилое помещения и приобретать право собственности на спорную квартиру, регистрация по месту жительства в которой носила формальный характер, она не желает; если бы при заключении спорного договора у неё спросили, желает ли она участвовать в приватизации, она бы ответила отказом.

С момента выделения в 1981 году спорной квартиры для проживания, истцы продолжали проживать в ней на дату заключения спорного договора приватизации и после его заключения. Содержаликвартиру в надлежащем санитарном и техническом состоянии, заменили группу учёта электроэнергии, перекрыли крышу над верандой,заменили деревянные окна на стеклопакеты из ПВХ, заменили радиаторы отопления, перестелили пол, поставили новые баню, гараж и дровяник, обрабатывают земельный участок. Таким образом, истцы осуществляют все права собственников, кроме права на распоряжение квартирой.

Определением суда от 13.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, конверт с извещением, направленный по месту жительства истца, возвращён в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении связи. В связи с этим на основании ст.165.1 ГК РФ суд считает его извещённым о месте и времени судебного заседания.

На основании ч. ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, судебные конверты с извещениями, направленные судом по адресам её регистрации и проживания, не получила, почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении связи. На подготовку к судебному разбирательству представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку суд принял надлежащие меры для извещения ответчика ФИО4, суд считает её уведомленной о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ч. ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа и третьего лица.

Выслушав истцов ФИО2, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из договора на приватизацию жилья граждан от 29.04.2003 следует, что СПК «Восточный» Тяжинского района Кемеровской области в лице представителя ФИО6 передал, а ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 приобрели в долевую собственность – по ? доли, квартиру общей площадью 79,48 кв. м с площадью веранды, жилой – 44,3 кв.м, по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Бюро по приватизации жилья» Тяжинского района за № (л.д. 7).

В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 и ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.06.1991 граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

В связи с тем.что истцы занимали спорное жилое помещение на законном основании, они вправе были приобрести квартиру в соответствии с указаннойнормой Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.06.1991.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления поселений с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с копией технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, владельцами квартиры указаны ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на основании договора на приватизацию жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 58,8 кв.м, в том числе жилая площадь – 43,6 кв.м (л.д. 9 – 10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2023 сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру площадью 58,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по указанному адресу, отсутствуют. Запись об объекте имеет статус «актуальные, ранее учтённые» (л.д. 8).

В соответствии с выпиской об объекте недвижимости, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение имеет общую площадь 58,8 кв.м, инвентарный № (л.д. 34).

Из копий паспортов истцов, домовой книги следует, что ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 11 – 12, 16, 17).

Согласно справке КУМИ Тяжинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Тяжинского муниципального округа не состоит (л.д. 13).

В соответствии со справкой МУП «Архитектурное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации по приватизации жилья за 2003 год зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, которые приобрели в долевую собственность спорную квартиру на основании договора на приватизацию жилья от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ иных лиц в данном жилье не зарегистрировано. Переход права собственности на указанное жилое помещение зарегистрировать невозможно, в связи с ликвидацией продавца (л.д. 14, 44).

Согласно справке ПАО «Кузбассэнергосбыт» ФИО2 производилась оплата за электрическую энергию по адресу: <адрес>, по состоянию на 20.01.2023 задолженности не имеется (л.д. 15).

В материалах инвентарного дела 43 на жилой дом 1986 года постройки по адресу: <адрес>, владельцем указан совхоз «Восточный», карточка на домовладение составлена 06.04.1988. Владельцем квартир в домеуказаны ФИО7 и ФИО8 (л.д. 63 – 66).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, иные права в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными законами.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что до совершения сделки приватизации квартиры, как и в последующем, право собственности на данное жилое помещение не регистрировалось, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2023, в которой отсутствуют сведения о зарегистрированных правах (л.д. 8).

Устранить данное нарушение в настоящее время не представляется возможным ввиду ликвидации собственника жилого помещения – СПК «Восточный». Из архивной справки, выданной администрацией Тяжинского муниципального района 21.11.2017 №, выписки из ЕГРЮЛ, следует, что совхоз «Восточный» образован в феврале 1964 года,в ноябре 1997 года реорганизован в СПК «Восточный» и 29.09.2004 прекратил свою деятельность.

Согласно ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.

Также согласно п.1 и п.3 ч.3 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления лица, право которого на объект недвижимости прекращается, сторон договора, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящее время СПК «Восточный» в связи с его ликвидацией не может быть подано заявление о государственной регистрации. Об этом также свидетельствует уведомление Яйского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассуо приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что право собственности на передаваемое гражданам жилое помещение не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 74 – 75).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с ликвидацией СПК «Восточный», как стороны договора на приватизацию жилья граждан, у истцов отсутствует возможность зарегистрировать право общей долевой собственности в указанном жилье, соответственно отсутствует возможность во внесудебном порядке быть признанными собственниками этого жилья.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путём признания права.

Иной способ защиты гражданских прав, в случае прекращения правоспособности одной из сторон сделки до момента государственной регистрации права, в данном случае законом не предусмотрен. Поэтому в судебном заседании доводы истцов о невозможности приобретения права собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке нашли своё подтверждение.

Спора по поводу данной квартиры в настоящее время нет, о чём в судебном заседании показали истцы.

Из ответа Мариинского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу от 28.04.2023 на запрос суда, письменных объяснений Мариинского отдела Управления Росреестра от 28.04.2023следует, что регистрация права собственности истцов по ? доле каждому на основании договора на приватизацию жилья граждан от 29.04.2003 во внесудебном порядке невозможна. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право передающей стороны СПК «Восточный» не зарегистрировано. Производственный кооператив ликвидирован, поэтому в одностороннем порядке подать заявление на государственную регистрацию не представляется возможным.Кроме того, вышеуказанный договор заключен с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в связи с этим ФИО4 не может отказаться от исполнения договора (л.д. 71 – 72, 79).

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доли каждому в спорной квартире. Ответчик ФИО9 не желает приобретать право собственности в спорной квартире.

Разрешая указанные требования истцов, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ч.ч.1 – 3 ст.69 Жилищного кодекса РФ (ранее ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Таким образом, из системного толкования названных норм права следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения, несовершеннолетняя ФИО4, являющаяся членом семьи истцов, должна была быть включена в число сособственников при приватизации жилого помещения. Иное умаляло бы её жилищные права.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8).

В соответствии с п.6 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, и данный факт не оспаривался сторонами, ответчик ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, участвовала в приватизации жилья вместе с ФИО2, ФИО1, ФИО3 Договор на приватизацию жилья от 29.04.2003 заключался с учетом количества членов семьи и участниками приватизации не оспаривался.

Истцами избран способ защиты нарушенного права в виде предъявления иска о признании за ними права долевой собственности на занимаемое жилое помещение, полученное в порядке приватизации и фактическом исключении из числа собственников ФИО4

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО4, действуя через законного представителя ФИО5, от участия в приватизации отказывались на момент заключения договора, не представлено. Отказ от участия в приватизации, оформленный после заключения договора передачи жилья в собственность, не имеет правовых последствий.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Соответственно, закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для признания только за истцами права общей долевой собственности по ? доли каждому на спорное жилое помещение не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доли истцов и ответчика, принявших участие в приватизации, являются равными и считает необходимым признать за истцами ФИО2, ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4, Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 (№), ФИО1 (№), ФИО3 №)право общей долевой собственности по ? доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области.

Председательствующий подпись.

Мотивированное решение составлено 24.05.2023.

Копия верна

Судья Тяжинского районного суда Е.А. Яхонтова

Решение не вступило в законную силу

Судья Тяжинского районного суда Е.А. Яхонтова