РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Горводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов о взыскании задолженности за ХВС, водоотведение, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате за потребленную холодную воду и за водоотведение за указанное жилое помещение, в связи с чем, за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). с (дата) по (дата), (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата) по (дата) образовалась задолженность в общем размере 59927 рублей 83 копейки. Задолженность подтверждается карточкой оперативного учета и расчетом цены иска. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за ХВС и водоотведение, который был отменен (дата). Обращаясь с иском в суд, просил взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность за указанный период в солидарном в общем размере 59927 рублей 83 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца МУП «Горводоканал» представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). с (дата) по (дата), (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата) по (дата) в размере 59927 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, при взыскании суммы задолженности просил зачесть суммы в размере 47820 рублей 71 копейка, взысканную с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в рамках исполнения судебного приказа (№).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Представитель истца МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчиков, однако судебные повестки ответчиками не были получены, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчики не сообщили, других сведений для извещения, не указали. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не

заочного производства, в отсутствие ответчиков. ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебного извещения о необходимости явки в суд, имеющейся в материалах дела. Представила в суд заявление о применении срока исковой давности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ранее в ходе судебного разбирательства дела ответчик ФИО1 исковые требования не признала и суду пояснила, что по судебному приказу (№) в пользу истца произведены удержания денежных средств за заявленные истцом периоды. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 155, ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с ч. 2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, из чего следует, что к отношениям по договору энергоснабжения применяется договор водоснабжения.

В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Данное положение ГК РФ применимо к договору водоснабжения и водоотведения, согласно ст. 13 Федерального закона от (дата) № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствие с пунктами 1.5., 1.6.1., 1.6.2., 1.6.3. Устава МУП «Горводоканал» создано для решения социальных задач, удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности. Предприятие осуществляет, в том числе, бесперебойное обеспечение населения, учреждений, предприятий и организаций города в питьевой воде и отвод сточной жидкости согласно заключенных договоров; эксплуатацию объектов и сетей водопровода и канализации предприятий коммунально-бытового обслуживания и населения; содержание и ремонт зданий, оборудования, сетей водоснабжения и канализации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) ФИО3 и ФИО1 являются собственниками по ? доли в праве каждый, жилого помещения – (адрес), корпус 3 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Согласно справке по форме 1965-па (выписке из поквартирной карточки) ООО «ЕРКЦ» от (дата) в квартире зарегистрированы по месту жительства собственники ФИО1, ФИО3, а также в качестве члена семьи собственников ФИО2

Между МУП «Горводоканал» и ответчиками (собственником жилого помещения и членами их семьи) заключен договор холодного водоснабжения, по условиям которого истец подавал ответчикам через присоединенную водопроводную сеть холодную воду для бытового потребления. Ответчики не произвели в полном объеме оплату за потребленную холодную воду и за водоотведение в связи, с чем образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о зарегистрированных лицах, карточками оперативного учета, свидетельством о государственной регистрации права.

Далее судом установлено, что ответчики не производили в полном объеме оплату за потребленную холодную воду и за водоотведение за период за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). с (дата) по (дата), (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата) по (дата) в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 59927 рублей 83 копейки.

В ходе рассмотрения дела всеми ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При этом, принимая во внимание разъяснения, приведенные в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков, в связи с чем, исходя из характера предъявляемых к оплате начислений, суд полагает заявления о пропуске срока исковой давности одного из соответчиков достаточно для применения срока в отношении всех ответчиков.

В абзацах 1,3 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО1 задолженности по оплате за ХВС и водоотведения МУП «Горводоканал» обратилось (дата).

(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» выдан судебный приказ (№) о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). с (дата) по (дата), (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата) по (дата) в размере 59927 рублей 83 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 998 рублей 92 копейки.

Определением от (дата) судебный приказ (№) по заявлению должника ФИО1 отменен.

Таким образом, принимая во внимание то, что истец обратился в суд с настоящим иском (дата), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности будет исчисляться следующим образом (дата) – 3 года = (дата).

В связи с изложенным, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). с (дата) по (дата), (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата) по (дата) включительно не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском исковой давности.

Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности ответчиков по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). с (дата) по (дата), (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата) по (дата) составляет в размере 59927 рублей 83 копейки, в том числе за периоды в удовлетворении о взыскании которых судом отказано и без учета произведенных удержаний по судебному приказу.

Суд не может принять во внимание данный расчет.

Судом произведен расчет, за период подлежащий взысканию исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении в указанный период.

Таким образом, за период с (дата) по (дата) (24 дня) подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате ХВС и водоотведению в сумме 1016 рубля 95 копеек (24 дня *1271,19 рублей (сумма начислений за ноябрь 2020)/30 дней (количество дней в ноябре 2020).

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№), если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляет 4000 рублей.

В соответствии со ст. 443, 444 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Согласно представленным суду материалам сводного исполнительного производства (№)-СВ на основании судебного приказа (№) о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу МУП «Горводоканал» задолженности в общей сумме 60926 рублей 75 копеек, из которых 59927 рублей 83 копейки сумма задолженности, 998 рублей 92 копейки - судебные издержки по оплате государственной пошлине, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО были возбуждены исполнительные производства (№)-ИП от (дата) в отношении должника ФИО1 и (№)-ИП от (дата) в отношении должника ФИО2.

Как указывает истец, по судебному приказу (№) с ответчиков были удержаны денежные средства в общей сумме в размере 48108 рублей 33 копейки, из которых 287 рублей 62 копейки сумма издержек по оплате государственной пошлины, 47820 рублей 71 рубль - оплата основного долга.

Вместе с тем, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (№)-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МУП «Горводоканал» с должника общая сумма удержаний составила 56716 рублей 99 копеек,

по исполнительному производству (№)-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МУП «Горводоканал» сумма удержаний составила в размере 02 рубля 36 копеек.

Остаток задолженности в рамках свободного исполнительного производства по состоянию на (дата) составляет 4207 рублей 40 копеек. Таким образом, с ответчиков в пользу истца взыскано по судебному приказу в общем размере 56 719, 35 руб.

Учитывая, что с ответчика ФИО1 в счет оплаты задолженности по судебному приказу (№) были произведены удержания в размере 56716 рублей 99 копеек, а с ответчика ФИО2 удержания в размере 02 рубля 36 копеек, состоящая из сумм задолженности основного долга и судебных издержек по оплате государственной пошлины, при этом судебный приказ (№) отменен и настоящим решением суда сумма задолженности ответчиков изменилась, суд полагает необходимым решение суда в части взыскания с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженности в сумме 1016 рублей 95 копеек и судебных расходов в сумме 4000 рублей в исполнение не приводить.

При этом, в пользу ФИО1 с МУП «Горводоканал» подлежит взысканию сумма в размере 51702,40 рублей (56 719, 35 руб.- 4 000 рублей - 1016 рублей 95 копеек) в качестве поворота исполнения судебного приказа (№) от (дата).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Горводоканал» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (иные данные) (№)), ФИО2, (дата) года рождения (паспорт (иные данные) (№)), ФИО3, (дата) года рождения (паспорт (иные данные) (№)) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН <***>) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 1016 рублей 95 копеек, судебные расходы в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «Горводоканал» – отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (иные данные) (№)), ФИО2, (дата) года рождения (паспорт (иные данные) (№)), ФИО3, (дата) года рождения (паспорт (иные данные) (№)) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН <***>) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 1016 рублей 95 копеек, судебные расходы в размере 4000 рублей – в исполнение не приводить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (иные данные) (№)) в качестве поворота исполнения судебного приказа (№) от (дата) денежные средства в размере 51 702 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 20.05.2025