Дело №2-2319/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Голяковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что 13.10.2020 между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0268-Р-16871967470. Условия предоставления и возврата кредита изложены в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а именно: кредитный лимит, срок кредита, длительность льготного периода, процентная ставка по кредиту- 25,9%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга, дата платежа – не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета. Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются. Задолженность заемщика по кредитному договору за период с 29.12.2020 по 20.05.2022 составляет 57 808,53 руб., из которых просроченный основной долг – 48 237,52 руб., просроченные проценты- 7 943,31 руб., неустойка- 1 627,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляла.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что 13.10.2020 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях.

Условия кредитования определены сторонами в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк: кредитный лимит – 50 000,00 руб., срок кредита- до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств, процентная ставка по кредиту- 25,9%, полная стоимость кредита- 24 630,25 руб., дата платежа – не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Предоставление кредита осуществлялось Банком в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Информации о полной стоимости кредита.

В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер неустойки (пени) составляет 36 % годовых от суммы невыполненных обязательств.

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик была ознакомлена и не оспаривала их.

ФИО1 воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами путем использования кредитной карты, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 20.05.2022, согласно которого использование кредитных денежных средств производилось с 13.10.2020 по 15.10.2021.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

По состоянию на 20.05.2022 задолженность по банковской карте составляет 57 808,53 руб., из которых просроченный основной долг – 48 237,52 руб., просроченные проценты- 7 943,31 руб., неустойка- 1 627,70 руб.

Дата выхода на просрочку – 29.12.2021, дата последнего погашения по банковской карте- 19.04.2021. Расчет задолженности, представленный стороной истца не опровергнут ответчиком, суд находит его верным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку ко взысканию истцом заявлено 1627,70 руб., заявленный размер неустойки не является чрезмерным, завышенным.

По заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк 11.02.2022 мировым судьей судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Определением от 01.03.2022 указанный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Также в материалы дела истцом представлено требование от 19.05.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального права требования истца подлежат удовлетворению: с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте за период с 29.12.2020 по 20.05.2022 в размере 57 808,53 руб., из которых: из которых просроченный основной долг – 48 237,52 руб., просроченные проценты- 7 943,31 руб., неустойка- 1 627,70 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 1 934,26 руб., подтвержденные платежными поручениями №75111 от 11.01.2022 и №989057 от 10.06.2022.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0268-Р-16871967470 за период с 29.12.2020 по 20.05.2022 в размере 57 808 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 934 руб. 26 коп., а всего 59 742 (пятьдесят девять тысяч семьсот сорок два) рубля 79 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решения суда изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья Пучкова Т.М.