Решение по делу № 2А-362/2023 от 26.06.2023 - о признании действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-362/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 26 июня 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи, административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что отбывает в едином помещении камерного типа (далее ЕПКТ) ФКУ ИК-16 дисциплинарное взыскание. <Дата> по решению администрации ФКУ ИК-16 он был переведен в камеру ... ЕПКТ и далее в камеры ..., ... по <Дата>. В указанных жилых камерах имелось нарушение условий содержания, а именно отсутствие горячего водоснабжения подводки к санитарно-техническим приборам, что нарушало право на поддержание удовлетворительной степени личной гигиены.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители заинтересованных лиц Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области, Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов, который по условиям содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, может различаться (ст. 74, ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В условиях содержания лишенных свободы лиц с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В судебном заседании установлено, что <Дата> ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области для отбывания дисциплинарного взыскания в виде водворения в единое помещение камерного типа (далее ЕПКТ), где содержался: с <Дата> по <Дата> в камере ... ЕПКТ, с <Дата> по <Дата> – в камере ... ЕПКТ, с <Дата> был переведен в камеру ... ЕПКТ, затем <Дата> переведен в камеру ... ЕПКТ, далее с <Дата> переведен в камеру ..., с <Дата> переведен в камеру ..., где содержится по настоящее время.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 настаивает на том, что санитарно-бытовые условия его содержания в едином помещении камерного типа исправительного учреждения не соответствовали установленным нормам.

В силу положений статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных в ШИЗО, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в ЕПКТ на срок до одного года.

Являясь мерой дисциплинарного взыскания, перевод в ЕПКТ и ШИЗО, предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.

В силу части 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Требование об обеспечении подведения горячей воды к санитарно-техническим приборам единых помещений камерного типа исправительного учреждения содержится в пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр.

Отсутствие в камерах горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.

Таким образом, само по себе не подведение к санитарным приборам исправительного учреждения горячей воды не свидетельствует о безусловном и существенном нарушении прав конкретного осужденного, в данном случае административного истца на обеспечение его горячей водой, в том числе альтернативным способом.

Материалами административного дела подтверждается, что жилое здание ПКТ-... ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, построенное в ... году, где расположены единые помещения камерного типа, оборудовано инженерными системами холодного водоснабжения.

При этом административным ответчиком ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в суд представлены доказательства обеспечения административного истца горячей водой в достаточном количестве альтернативным способом.

Так, горячее водоснабжение подается централизованно в душевые комнаты здания, где дважды в неделю осуществляется помывка осужденных, содержащихся в едином помещении камерного типа.

Снабжение осужденных горячей водой в гигиенических целях осуществляется покамерно, по требованию конкретных лиц, горячая вода выдается в пластиковой таре в достаточном количестве, что подтверждается и представленными в суд фотоматериалами. Доказательств обращения административного истца с просьбой о выдаче ему горячей воды для использования в гигиенических целях и отказа в удовлетворении такой просьбы в спорный период в материалы дела не представлено.

Кипяченой водой для питья осужденные обеспечиваются посредством размещения в камерах и коридорах здания пластиковых баков с питьевой водой, кроме того, горячим напитком трижды в день одновременно с приемом пищи.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конструктивные особенности здания и наличие альтернативной возможности обеспечения осужденных горячим водоснабжением, суд приходит к выводу о том, что применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», отсутствие подведения горячей воды непосредственно к санитарно-техническим приборам в единых помещениях камерного типа не может быть признано существенным нарушением, влекущим возникновение права на присуждение испрашиваемой компенсации.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Ссылка административного истца на кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку кассационное определение вынесено с учетом обстоятельств и доказательств по конкретному административному делу. Кроме того, кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> оставлено без изменения решение Онежского городского суда Архангельской области от <Дата>, которым было отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований, основанных административным истцом на отсутствии централизованного горючего водоснабжения в камерах ЕПКТ за иной период.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...