РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Петровой А.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-001691-78 (2-1325/2022) по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-к, работает по настоящее время.

Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу (данные изъяты) исковые требования Ф.И.О4 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взыскан материальный ущерб в размере 104 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280 рублей.

Апелляционным определением областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставлено без изменений, апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Согласно платежному поручению (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (127 280,00 рублей) Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) погасило задолженность перед Ф.И.О4

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного Ф.И.О4, в результате незаконных действий (бездействия) ФИО3 составляет 127 280,00 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда , судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП по ФИО2 в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству должником Ф.И.О4 была погашена, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя должник не смогла вылететь ДД.ММ.ГГГГ за пределы Российской Федерации, в связи с тем что, судебным приставом-исполнителем постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и об окончании исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных выше обстоятельств, установлен факт противоправности в действиях судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП по ФИО2, выразившегося в несвоевременной отмене постановления о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации и его направлении в соответствующие органы.

Согласно пункту 5.3. должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), утвержденного руководителем Управления, судебный пристав-исполнитель несёт материальную ответственность за причинённый имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

В связи с тем, что причиной причинения ущерба казне Российской Федерации явилось нарушение ФИО2 положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что объективно подтверждается судебными актами вина ФИО2 установлена, следовательно, с ответчика надлежит взыскать материальный ущерб в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в казну Российской Федерации в порядке регресса.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, просит: взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в казну Российской Федерации в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 127 280,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-38907/22/593, действительной по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем имеется письменное заявление (л.д. 47).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно пункту 87 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 03.07.2016) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (п. 1). Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2). Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3).

Как установлено в судебном заседании, согласно приказу руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-к «О назначении ФИО2 на должность федеральной государственной гражданской службы», ФИО2 принята на (л.д. 26).

В соответствии с выпиской из приказа Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-лс «О назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по и присвоении специальных званий», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена в (л.д. 32).

Из справки о среднем дневном заработке от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) следует, что ФИО2 действительно служит в органах принудительного исполнения РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности отдела . Средний дневной заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет . Среднемесячный заработок составляет (л.д. 31).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП по ФИО2 в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству должником Ф.И.О4 была погашена, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя должник не смогла вылететь ДД.ММ.ГГГГ за пределы Российской Федерации, в связи с тем что, судебным приставом-исполнителем постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и об окончании исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу (данные изъяты) исковые требования Ф.И.О4 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Ф.И.О4 взыскан материальный ущерб в размере 104 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280 рублей (л.д. 27-30).

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно платежному поручению (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (127 280,00 рублей) ) перечислило Ф.И.О4 сумму 127 280 рублей (л.д. 7).

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, установлен факт противоправности в действиях судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по ФИО2, выразившегося в несвоевременной отмене постановления о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации и его направлении в соответствующие органы.

Согласно пункту 10.1 «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов», утвержденного приказом ФССП России от 01.11.2021 № 595, территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании денежных средств.

Согласно пункту 5.3. должностного регламента судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), утвержденного руководителем Управления, судебный пристав-исполнитель несёт материальную ответственность за причинённый имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности (л.д. 8-24), ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 лично ознакомлена с должностным регламентом, о чем имеется ее подпись в листе ознакомления (л.д. 25).

Ответчик ФИО2 предъявленные исковые требования признала в полном объёме, о чём имеется её письменное заявление (л.д. 47).

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В рассматриваемом случае суд считает возможным принять признание иска ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, исходя из позиции истца, изложенной в исковом заявлении, из представленных доказательств, которые не опровергнуты ответчиком, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России материальный ущерб в сумме 127 280 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Касимова