УИД: 78RS0019-01-2025-008046-17

Дело № 2а-11260/2025 2 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Катковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Вохминой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимок по транспортному налогу за 2021-2023 года, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском в суд, просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 2 672 рубля 66 копеек, за 2022 год в размере 4 585 рублей, за 2023 год в размере 4 585 рублей, пени в сумме 1 520 рублей 81 копейка, а всего – 13 363 рубля 47 копеек.

В обоснование требований указано, что в спорные периоды ФИО1 владел рядом транспортных средств, в отношении которых являлся плательщиком транспортного налога. О начислении транспортного налога за 2017, 2019-2022 года сформированы и направлены налогоплательщику налоговые уведомления №№ 26060633, 74527523, 81477630, 52593634, 103276391. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов, в отношении недоимок, образующих отрицательное сальдо Единого налогового счета налоговым органом сформировано и направлено налогоплательщику требование № 66192 по состоянию на 23 июля 2023 года об уплате транспортного налога в сумме 15 777 рублей 66 копеек, пени в размере 1 987 рублей 21 копейка. В связи с неисполнением требования, а также с учетом ненадлежащего исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2022 год, налоговая инспекция обратилась за вынесением судебного приказа (административное дело № 2а-912/2024-161). Определением мирового судьи судебного участка № 1161 Санкт-Петербурга от 19 июля 2024 года судебный приказ отменен. Заявленные к взысканию недоимки по налогам, пени не погашены, с учетом поступивших 11 июля 2024 года оплат актуальная сумма недоимки по налогам составляет 1 842 рубля 66 копеек.

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась 13 мая 2025 года.

При этом, как следует из заявления о вынесении судебного приказа, определения мирового судьи судебного участка № 1161 Санкт-Петербурга от 19 июля 2024 года об отмене судебного приказа, при обращении с соответствующим заявлением налоговым органом заявлены требования о взыскании недоимок по транспортному налогу за 2017, 2019-2022 года, а также пени на соответствующие недоимки. В обоснование требований настоящего административного иска налоговой инспекцией в административном исковом заявлении указано на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов за эти же периоды - 2017, 2019-2022 годов, в связи с чем указание в просительной части требований на взыскание недоимок по налогам за 2021-2023 года суд расценивает как техническую ошибку (описку). В соответствии с описательной частью административного иска и представленными суду доказательствами в их совокупности, в том числе сведениями о размере недоимок за налоговые периоды 2017-2022 годов и размере произведенных административным ответчиком оплат после обращения налогового органа за вынесением судебного приказа, с учетом установленных пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации требований об определении принадлежности поступившего платежа в счет погашения недоимок начиная с наиболее раннего момента ее возникновения, суд приходит к выводу, что требования налогового органа направлены на взыскание с налогоплательщика недоимок по уплате транспортного налога за налоговые периоды 2020, 2021, 2022 годов.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, суд в порядке статьи 150, части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители административного ответчика – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности 78 АВ 7207268 от 26 августа 2025 г., выданной сроком на 5 лет, каждый в отдельности, к участию в деле не допущены, в связи с непредставлением документов о высшем юридическом образовании в соответствии с ч. 3 ст. 55 КАС Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС Российской Федерации).

В настоящем случае, установленный п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации процессуальный срок на обращение с административным иском в суд пропущен значительно с момента отмены судебного приказа.

Судом отклоняются доводы административного истца, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока на обращение с иском в суд.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, в том числе с даты получения налоговым органом определения об отмене судебного приказа – с 25 июля 2024 года, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска вследствие установления факта пропуска срока на обращение с административным иском в суд без уважительной причины.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 177-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.С. Каткова

Решение в мотивированном виде составлено 2 сентября 2025 года.