Дело № 2-1929/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Матвеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.
09.06.2021ггода произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1
Гражданская ответственность второго участника ДТП - ФИО2 была застрахован в АО «СОГАЗ» в рамках прямого возмещения убытков. При наступлении страхового случая, АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение.
САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытков, перечислив страховой компании АО «СОГАЗ» сумму в размере 543руб.77,50руб.
Поскольку при заключении договора страхования гражданской ответственности страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС, ответчик в данный список включен не был, истец, обращаясь с данным иском в суд, просил взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 54377,50руб. в порядке регресса, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1831,32руб.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении САО «РЕСО-Гарантия» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по указанному в делу адресу, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы по РО. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда, как невостребованный.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.
В отношении не явившихся сторон, суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, 15.05.2021г САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом страхования ААС5059068481, в связи с утратой указанного бланка ФИО3 был выдан полис ТТТ ....
При заключении договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был.
09.06.2021года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшим автомобилем RENAULT KANGOO, г/н .... Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.
В данном ДТП автомобилю МЕРСЕДЕС БЕНЦ ГЛЕ 350, принадлежащему ФИО4 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца ТС на момент аварии была страхована в АО «СОГАЗ» в рамках прямого возмещения убытков.
При наступлении страхового случая, ФИО4 обратилась в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
При наступлении страхового случая, АО «СОГАЗ», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего ФИО4, выплатило потерпевшему причиненные убытки в размере 54377,50руб.
Согласно п.1 ст.26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществляющим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Согласно п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда, акцептовало заявку на выплату АО «СОГАЗ» и перечислило АО «СОГАЗ» сумму в размере 54377,50руб., выполнив свои обязательства по договору страхования.
Суд, применительно к нормам статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу о том, что к САО "РЕСО-Гарантия", выплатившему страховой компании потерпевшего страховое возмещение в указанном размере, перешло право требования возмещения понесенных расходов в порядке регресса.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из указанной нормы закона, суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1831,32руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Гр.ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения – 54377,50руб., расходы по оплате госпошлины – 1831,32руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.
Судья:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...