К делу №

УИД 23RS0№-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

27 ноября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДАЙМЭКС» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДАЙМЭКС» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор оказания услуг, по которому ФИО1 обязалась за вознаграждение оказать обществу по его поручению услуги по доставке и забору отправлений.

В рамках заключенного договора истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнила принятые обязательства, оказала ответчику услуги по доставке и забору отправлений общей стоимостью 200 832 руб. Исполнение обязательств оформлено актами сдачи приемки услуг, претензий к качеству услуг у ответчика не возникло.

Однако плата оказанных ООО «ДАЙМЭКС» услуг своевременно не произведена.

По направленной ДД.ММ.ГГГГ претензии о погашении задолженности ответчик оплатил стоимость оказанных услуг по актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 41 230 руб., оставшаяся задолженность на сумму 159 602 руб. не погашена, в связи с чем, она вынуждено обратиться в суд.

Просит взыскать с ООО «ДАЙМЭКС» задолженность по договору № KRR2/2021/155 оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 602 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 392,04 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России 80406589356884) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон, возникшие из заключенного договора, регулируются главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО ДАЙМЭКС» и исполнителем ФИО1 заключен договор № № KRR2/2021/155 оказания услуг, по которому истец обязалась за вознаграждение оказать ООО «ДАЙМЭКС» по его поручению услуги по доставке и забору отправлений.

В рамках договора № KRR2/2021/155 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны ответчику услуги по доставке и забору отправлений общей стоимостью 200 832 руб.

Оказанные истцом услуги на сумму 200 832 рубля приняты ответчиком, что подтверждается актами сдачи приемки услуг исполнителя, подписанными сторонами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № 35 от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным актам претензий к качеству оказания услуг у ответчика не имеется.

Согласно пунктов 2.4.6 и 4.3 договора № KRR2/2021/155 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан оплатить истцу оказанные им услуги в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг. Однако, ООО «ДАЙМЭКС» свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, своевременно не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «ДАЙМЭКС» претензию об оплате оказанных услуг, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и частично исполнена. ООО «ДАЙМЭКС» оплатил стоимость оказанных услуг по актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 41 230 рублей. Остальные услуги ответчиком не оплачены, сумма задолженности перед истцом составляет 159 602 рубля.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения образом обязательства по оплате оказанных ФИО1 услуг.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ООО «ДАЙМЭКС» в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина 4 392,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДАЙМЭКС» в пользу ФИО1 задолженность по договору № KRR2/2021/155 оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 602 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 392,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: