Гражданское дело № 2-587/2025
УИД: 52RS0001-02-2024-006785-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2025 года г.Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода
в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.,
при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая на то, что 29.12.2021 года истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 3500 000 рублей под 3% за пользование займом ежемесячно, о чем составлена соответствующая расписка ответчика. С момент заключения договора займа по настоящее время долг ответчиком не возвращен, проценты за пользование займом так же не выплачиваются.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму по договору займа в размере 3500000 рублей, проценты по договору за пользование займом за период с 29.12.2021 года по 29.09.2024 рублей в сумме 3360000 рублей, проценты по договору займа со дня принятии решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 3452 за каждый день пользования займа, расходы на оплату госпошлины в сумме 42500 рублей, а так же расходы в сумме 10000 рублей на оплату юридических услуг.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался по месту регистрации, подтвержденному сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, однако почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отношении ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 408 ГК РФ «1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим».
По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.. ., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии ч.1,ч.2 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Судом установлено, что 29.12.2021 года истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 3500 000 рублей под 3% за пользование займом ежемесячно. года. Факт получения ответчиком денежных средств в долг от истца, подтверждается распиской ответчика на сумму 3500 000 рублей. Срок возврата денежных средств по расписке не установлен.
Таким образом, 29.12.2021 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 3500 000 рублей под 3% за пользование займом ежемесячно.
В нарушение обязательств, ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены, проценты за пользование займом не выплачиваются.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от 29.12.2021 года подтверждается наличием оригинала расписки на руках истца, что в силу п.2 ст.408 ГК РФ суд расценивает как доказательство неисполнения ответчиком своего обязательства по возвращению денежных средств. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Размер долга не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 3500 000 рублей.
Условиями договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 3% от суммы займа ежемесячно.
С учетом условий договора, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных договором процентов за пользований займом из расчета 3% от суммы займа ежемесячно.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 29.12.2021 года по 29.08.2024 года (32 месяца) в сумме 3360000 рублей, предоставив соответствующий расчет.
Суд признает данный расчет арифметический верным, произведенным в соответствии с условиями договора.
Учитывая неисполнение ответчиком на протяжении длительного периода времени условий заключенного договора займа от 29.12.2021 года, а также отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленным суммам, суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ФИО2 суммы процентов за пользование денежными средствами по расписке от 29.12.2021 года за период с 29.12.2021г. по 29.08.2024г. в размере 3360 000 руб., а также проценты начиная с 05.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга с учетом погашения, исходя из ставки 3 % в месяц.
Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах»
Истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией по оплате юридических услуг [Номер] ( л.д.[ ... ])
Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом обстоятельств дела, характера и объема оказанных юридических услуг, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере в сумме 10 000 рублей по основанию признания такового размера обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости.
Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 42 500 рублей, которая с силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] рождения, паспорт [Номер]) в пользу ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) долг по договору займа от 29.12.2021 года в размере 3500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3360000 рублей, а также с 27.08.2024г. по день фактической оплаты долга исходя из установленной договором займа процентной ставки 36% годовых от суммы основного долга в размере 3500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 500 рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Морокова Е.О.