Дело № 2-251/2023

УИД 55RS0030-01-2023-000325-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Диденко А.А.,

рассмотрев 11 июля 2023 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявле-нию общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Фи-нанс Банк» к Гошенко Е,А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с назваными исковыми требованиями, указав, что 09.03.2014 между ООО «Хоум Кредит эдн Финанс Банк» и Гошенко Е,А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 73 000 рублей под 24,90 % годовых.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предо-ставлению кредита, заемщиком допущены просрочки платежей по возв-рату долга.

Задолженность ответчика за период с 04.12.2014 по 21.02.2017 составляет 85 431 рубль 40 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному дого-вору № от 09.03.2014 в размере 85 431 рубля 40 копеек, из которых:

сумма основного долга – 60 261,85 рублей,

убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требова-ния) – 13 989,27 рублей,

штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 180,28 рублей.

Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государствен-ной пошлины в размере 2 762 рублей 94 копеек.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании до-веренности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в возражениях на иск исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Исходя из положения статьи 167 Гражданского процессуального ко-декса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть граж-данское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следую-щему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.12.2014 между ООО «Хоум Кредит эдн Финанс Банк» и Гошенко Е,А.-ной заключен договор №, содержащий индивидуальные усло-вия договора потребительского кредита, заявление о предоставлении кре-дита, распоряжение заемщика, по условиям которого заемщику банком предоставляется потребительский кредит в размере 73 000 рублей (л.д. 8). Для оплаты кредита определен счет.

Таким образом, между ФИО2 и банком заключен смешанный договор, содержащий, помимо прочего, элементы банковского счета и кредитного договора.

В силу положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, преду-смотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную де-нежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Получение заемных средств ФИО2 подтверждается копией выписки по счету (л.д.9-10), не отрицается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российс-кой Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одно-сторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займода-вец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

По условиям договора банком предоставлен кредит под 24,90 % годо-вых сроком возврата через 36 процентных периодов ежемесячно в размере 2 895,18 рублей в соответствии с графиком погашения (л.д.19), датой перечисления первого ежемесячного платежа 29.03.2014 (пункты 2,7,8,9).

Пунктом 1.4 Общих условий договора, с содержанием которых согла-сился заемщик подписью в заявлении на получение кредита, предусмот-рено погашение задолженности по кредиту путем списания денежных средств со счета (л.д.33-35).

Из анализа правовых норм, размещенных в частях 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается возложение законодате-лем обязанности предоставления доказательств должного исполнения кредитных обязательств на заемщика. В ходе рассмотрения настоящего дела Гошенко Е,А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о наруше-нии своего права, а по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, свя-занных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользова-ние заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Прерывается течение срока исковой давности в случаях, перечислен-ных в статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верхов-ного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, свя-занных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к произ-водству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давнос-ти продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой дав-ности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручи-тельство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления).

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Условиями договора и графиком платежей (л.д.40) предусмотрено ежемесячное внесение заемщиком аннуитетных платежей в размере 2 895,18 рублей, последний платеж 21.02.2017 в размере 2 859,80 рублей.

Как усматривается из исследованных доказательств, последнее гашение кредита заемщик произвел 26.01.2015, из чего следует, что банку стало известно о нарушенном праве в феврале 2015 года.

Срок исковой давности по последнему платежу в графике истекает в феврале 2020 года.

За выдачей судебного приказа истец обратился в июле 2018 года. 25.09.2019 судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 92 209 рублей 94 копеек и расходов по оплате государственной пошлины отменен по заявлению должника (л.д.43).

С иском банк обратился в июле 2023 года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек до обра-щения банком с исковыми требованиями.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процес0-суального срока истцом не заявлено. Оснований для перерыва или при-остановления течения срока исковой давности судом не усматривается.

На основании изложенного, с учетом требования статьи 67 Граж-данского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответст-венностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Гошенко Е,А. задолженности по кредитному договору, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального ко-декса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гошенко Е,А. о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина