Решение по делу № 2А-255/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) по не предоставлению информации.

Дело (УИД) №58RS0025-01-2023-000402-13

Производство №2а-255/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Ломов 15 мая 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при помощнике судьи Веденяпиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным действий (бездействия) по не предоставлению информации,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным действий (бездействия) по не предоставлению информации, указав, что на исполнении ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам находится сводное исполнительное производство №16195/22/58038-СД в отношении ФИО1 Его неоднократные обращения от 23 января 2023 года, 24 января 2023 года, 24 января 2023 года, 27 января 2023 года, 20 февраля 2023 года, 03 марта 2023 года, 20 марта 2023 года, 13 марта 2023 года в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оставлены без рассмотрения. Он неоднократно просил предоставить (выдать) копии инкассовых (платёжных) поручений, заверенные копии правоустанавливающих документов ОГРН, ИНН, доверенность, иные документы о государственной регистрации ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам на право осуществления деятельности от имени ФССП России или иной организации; юридические документы (заверенные копии приказов, выписки и т.д.), подтверждающие полномочия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, действия судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО2, однако, ни один из запрошенных документов не был представлен ему, в связи с чем полагает, что административными ответчиками были нарушены ст.2,3,16,17,18,19, ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 24, ст. 27 Конституции РФ, ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным действия по не предоставлению информации по сводному исполнительному производству №16195/22/58038-СД в отношении ФИО1, возложив на административных ответчиков обязанность по выдаче копий инкассовых (платёжных) документов, подтверждающих перечисление денежных средств на лицевой счёт №; заверенных копий правоустанавливающих документов ОГРН, ИНН, доверенность, иные документы о государственной регистрации ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам на право осуществления деятельности от имени ФССП России или иной организации; юридические документы (заверенные копии приказов, выписки и т.д.), подтверждающие полномочия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, действия судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО2; вынести частное определение в отношении административных ответчиков.

Определением судьи Нижнеломовского районного суда от 19 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Спектр», МИ ФНС России №6 по Пензенской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области (л.д. 1-3).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, до рассмотрения дела по существу покинул зал судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также представила отзыв по заявленным требованиям, в котором просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать (л.д. 25-26, 31-68).

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ООО «Спектр», МИ ФНС России №6 по Пензенской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области от 22 апреля 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС №028731890 от 20 января 2022 года, выданного Нижнеломовским районным судом Пензенской области, возбуждено исполнительное производство №16195/22/58038-ИП, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 20473 рублей 04 копеек с должника ФИО1 в пользу МИ ФНС России №6 по Пензенской области (л.д. 33).

01 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №23482/22/58038-ИП, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 рублей с ФИО1 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области (л.д. 31).

26 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, присвоен №16195/22/58038-СД (л.д. 34).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ФИО4 от 11 ноября 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №51950/22/58038-ИП, предмет исполнения: задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3812 рублей 79 копеек в пользу взыскателя ООО «Спектр» (л.д. 32).

26 декабря 2022 года исполнительное производство №51950/22/58038-ИП от 11 ноября 2022 года присоединено к сводному исполнительному производству №16195/22/58038-СД (л.д. 35).

На основании акта приёма-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 27 февраля 2023 года указанные исполнительные производства переданы в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 30).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Исходя из положений пунктов 15.6.2.4, 15.6.2.5, 15.7.3 Инструкции Федеральная служба судебных приставов, в том числе, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела усматривается, что 23 января 2023 года ФИО1 обратился в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам с заявлением, в котором просил выдать копии приходных кассовых ордеров на сумму 7962 рубля 89 копеек, на сумму 872 рубля 60 копеек; Положение об ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам на право осуществления деятельности от имени ФССП России; копию доверенности судебного пристава-исполнителя ФИО4 (л.д. 5, 36). Указанное заявление было адресовано также на имя руководителя УФССП России по Пензенской области, однако, сведений о том, что данное заявление было направлено ФИО1 в адрес указанного лица материалы дела не содержат, напротив, на заявлении от 23 января 2023 года содержатся сведения о том, что указанное заявление получено в 2-х экземплярах в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам, что указывает на вручение ФИО1 заявления от 23 января 2023 года только в адрес ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам. Указанное заявление содержало в себе в части обращение (заявление, не связанное с совершением судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства), относящееся к деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО4, УФССП России по Пензенской области.

На данное заявление ФИО1 дан ответ 25 января 2023 года (л.д. 37), который направлен ему простой почтовой корреспонденцией 25 января 2023 года, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов (л.д. 38-39).

24 января 2023 года ФИО1 обратился в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам с заявлением, в котором просил выдать заверенную копию приходного кассового ордера с указанием зачисления суммы, подтверждающий платёж, на лицевой счёт №<***> (л.д. 6, 40).

На данное заявление ФИО1 дан ответ 26 января 2023 года (л.д. 41), который направлен ему простой почтовой корреспонденцией 26 января 2023 года, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов (л.д. 42-44).

Также 24 января 2023 года ФИО1 обратился в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам с заявлением, в котором просил выдать заверенные копии приходных кассовых ордеров с указанием зачисления сумм, подтверждения прихода платежа, с указанием валюты по ОКВ, статуса платежа, на лицевой счёт № по платёжным поручениям №41069826, №411176650, №41107846 от 17 января 2023 года; заверенные копии правоустанавливающих документов ОГРН, ИНН, доверенность, иные документы о государственной регистрации ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам на право осуществления деятельности от имени ФССП России (л.д. 6 оборотная сторона, 45). Указанное заявление содержало в себе в части обращение (заявление, не связанное с совершением судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства), относящееся к деятельности ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области.

На данное заявление ФИО1 26 января 2023 года (лично) были вручены заверенные копии истребуемых платёжных документов (л.д. 45), а также дан ответ 26 января 2023 года (л.д. 46), который направлен ему простой почтовой корреспонденцией 26 января 2023 года, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов (л.д. 47-49).

27 января 2023 года ФИО1 обратился в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам с заявлением, в котором просил выдать подлинники инкассовых поручений №69826 от 17 января 2023 года на сумму 133 рубля; №107846 от 17 января 2023 года на сумму 5 рублей; №117650 от 17 января 2023 года на сумму 50 рублей; а также заверенные копии правоустанавливающих документов ОГРН, ИНН, доверенность, иные документы о государственной регистрации ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам на право осуществления деятельности от имени ФССП России (л.д. 7, 51). Указанное заявление также содержало в себе в части обращение (заявление, не связанное с совершением судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства), относящееся к деятельности ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области.

На данное заявление ФИО1 дан ответ 30 января 2023 года, который был получен им лично 31 января 2023 года (л.д. 50).

20 февраля 2023 года ФИО1 обратился в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам с заявлением, в котором просил выдать инкассовые поручения от 12 февраля 2023 года на сумму 44 рубля 26 копеек и на сумму 166 рублей 03 копейки, от 07 февраля 2023 года на сумму 150 рублей, от 06 февраля 2023 года на сумму 250 рублей, от 27 января 2023 года на сумму 940 рублей 05 копеек и на сумму 02 копейки, от 23 января 2023 года на сумму 7927 рублей 26 копеек, от 29 декабря 2022 года на сумму 872 рубля 60 копеек, от 29 января 2023 года на сумму 7962 рубля 89 копеек; а также заверенные копии правоустанавливающих документов ОГРН, ИНН, доверенность, иные документы о государственной регистрации ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам на право осуществления деятельности от имени ФССП России (л.д. 9, 68). Указанное заявление также содержало в себе в части обращение (заявление, не связанное с совершением судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства), относящееся к деятельности ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области.

На данное заявление ФИО1 дан ответ 27 февраля 2023 года, который вручен лично ФИО1 02 марта 2023 года (л.д. 67).

03 марта 2023 года ФИО1 обратился в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам с заявлением, в котором просил выдать инкассовые поручения от 12 февраля 2023 года на сумму 44 рубля 26 копеек и на сумму 166 рублей 03 копейки, от 07 февраля 2023 года на сумму 150 рублей, от 06 февраля 2023 года на сумму 250 рублей, от 27 января 2023 года на сумму 940 рублей 05 копеек и на сумму 02 копейки, от 23 января 2023 года на сумму 7927 рублей 26 копеек, от 29 декабря 2022 года на сумму 872 рубля 60 копеек, от 29 января 2023 года на сумму 7962 рубля 89 копеек; а также заверенные копии правоустанавливающих документов ОГРН, ИНН, доверенность, иные документы о государственной регистрации ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам на право осуществления деятельности от имени ФССП России (л.д. 7 оборотная сторона, 52). Указанное заявление также содержало в себе в части обращение (заявление, не связанное с совершением судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства), относящееся к деятельности ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области.

На данное заявление ФИО1 дан ответ 07 марта 2023 года, который направлен ему простой почтовой корреспонденцией 07 марта 2023 года, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов (л.д. 53, 54-57), а истребуемые им инкассовые поручения были вручены ФИО1 16 февраля 2023 года по его заявлению от 13 февраля 2023 года (л.д. 54).

13 марта 2023 года ФИО1 обратился в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам с заявлением, в котором просил снять все ограничения, которые были наложены в рамках сводного исполнительного производства, как того требует определение Нижнеломовского районного суда от 02 марта 2023 года по делу №2а-120/2023 до вступления решения суда в законную силу, а также заверенные копии правоустанавливающих документов ОГРН, ИНН, доверенность, иные документы о государственной регистрации ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам на право осуществления деятельности от имени ФССП России или иной организации; юридические документы (заверенные копии приказов, выписки и т.д.), подтверждающие полномочия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, действия судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО2 (л.д. 8 оборотная сторона, 63). Указанное заявление также содержало в себе в части обращение (заявление, не связанное с совершением судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства), относящееся к деятельности ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области.

На данное заявление ФИО1 дан ответ 13 марта 2023 года, который направлен ему простой почтовой корреспонденцией 13 марта 2023 года, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов (л.д. 65-66).

20 марта 2023 года ФИО1 вновь обратился в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам с заявлением, в котором просил снять все ограничения, которые были наложены в рамках сводного исполнительного производства, как того требует определение Нижнеломовского районного суда от 02 марта 2023 года по делу №2а-120/2023 до вступления решения суда в законную силу, а также заверенные копии правоустанавливающих документов ОГРН, ИНН, доверенность, иные документы о государственной регистрации ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам на право осуществления деятельности от имени ФССП России или иной организации; юридические документы (заверенные копии приказов, выписки и т.д.), подтверждающие полномочия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, действия судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО2 (л.д. 8, 58). Указанное заявление также содержало в себе в части обращение (заявление, не связанное с совершением судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства), относящееся к деятельности ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области.

На данное заявление ФИО1 дан ответ 22 марта 2023 года, где ФИО1 сообщалось о том, что его заявление от 20 марта 2023 года дубликатом приобщено к его аналогичному заявлению от 13 марта 2023 года. Указанный ответ направлен ФИО1 простой почтовой корреспонденцией 22 марта 2023 года, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов (л.д. 59, 60-62).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и административным истцом ФИО1 не оспорены.

Таким образом, поданные ФИО1 заявления 23 января 2023 года, 24 января 2023 года, 27 января 2023 года, 20 февраля 2023 года, 03 марта 2023 года, 13 марта 2023 года, 20 марта 2023 года были рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные статьёй 64.1 Закона об исполнительном производстве и ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлены ФИО1 простой почтовой корреспонденций и получены им лично, что подтверждается указанными выше доказательствами по делу.

При этом, факт неполучения административным истцом каких-либо ответов, направленных простой почтовой корреспонденцией, на его заявления, не может быть поставлен в вину судебному приставу-исполнителя либо других административных ответчиков, а также не свидетельствует о бездействии административных ответчиков по направлению ответов на заявления ФИО5 в адрес административного истца.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержат требований относительно того, каким образом заявителю должен быть направлен ответ на его заявление (обращение) – простой почтовой или заказной корреспонденцией либо вручено лично.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как указывалось ранее, в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ именно на административном истце лежит обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов. Однако административным истцом ФИО1 в нарушении ч. 9 ст. 226 КАС РФ не указаны какие права, свободы и законные интересы нарушены действиями административных ответчиков, а также не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков при даче ответов на его заявления и направлении их в его адрес.

Кроме того, как указывалось выше, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием (действиями) административных ответчиков нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или иным образом нарушены его права, свободы и законные интересы (и какие именно) не установлено.

Как указывалось ранее, заявления административного истца были рассмотрены по существу, ФИО1 были вручены копии истребуемых документов. При этом, несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о том, что информация, изложенная в ответах, является ложной. Административными ответчиками не было допущено нарушений законодательства при рассмотрении заявлений (обращений) административного истца, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была возложена незаконно какая-либо обязанность, не имело место привлечение ФИО1 к ответственности, а также не выявлен факт нарушения прав и свобод административного истца. Со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ФИО3 также не было допущено бездействие в осуществлении должного организационно-ведомственного контроля за работой подчинённого сотрудника.

Не направление административному истцу ФИО1 копий Положения об УФССП, доверенностей на представление интересов, сведений об ИНН, ОГРН, не свидетельствует о допущенном административными ответчиками бездействии, а также о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, так как указанные документы находятся в открытом доступе в сети «Интернет» (Положение о УФССП), на сайте Федеральной налоговой службы, где возможно получение выписок из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, содержащих в себе сведения, в том числе об ИНН, ОГРН и т.д.

Ссылка административного истца ФИО1, изложенная в поданном административном иске, о необходимости предоставления ему документов (доверенности, выписки из приказа и т.д.), подтверждающих полномочия судебного пристава-исполнителя на представление им интересов УФССП России по Пензенской области, судом отклоняется, поскольку он основан не неверном толковании норм исполнительного производства, так как судебный пристав-исполнитель осуществляет полномочия, предоставленные ему действующим законодательством в целях контроля за своевременным, полным и правильным исполнением должником судебного акта, а не представляет интересы УФССП Росси по Пензенской области (если только ему не выдана доверенность на представление таких интересов).

Ссылка административного истца ФИО1, изложенная в поданном административном иске, на нарушение административными ответчиками ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подлежит отклонению, поскольку ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства право на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также стороны вправе делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства, для совершения каких-либо действий в рамках сводного исполнительного производства, не содержались такие просьбы ФИО1 и при обращении им в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам 23 января 2023 года, 24 января 2023 года, 27 января 2023 года, 20 февраля 2023 года, 03 марта 2023 года, 13 марта 2023 года, 20 марта 2023 года.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 не имеется, в связи с чем его административные исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Как следует из материалов дела, ответ от 31 января 2023 года на заявление ФИО1 от 27 января 2023 года был получен лично ФИО1 31 января 2023 года (л.д. 50), следовательно, с административным иском истец был вправе обратиться в суд в течение 10 дней со дня получения указанного ответа, последний день для подачи иска приходился на 10 февраля 2023 года, однако, с административным иском ФИО1 обратился 17 апреля 2023 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Ответ от 27 февраля 2023 года на заявление ФИО1 от 20 февраля 2023 года был получен лично ФИО1 02 марта 2023 года (л.д. 67), следовательно, с административным иском истец был вправе обратиться в суд в течение 10 дней со дня получения указанного ответа, последний день для подачи иска приходился на 13 марта 2023 года, однако, с административным иском ФИО1 обратился 17 апреля 2023 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных и непреодолимых препятствий для своевременного обращения административного истца в суд с административным иском, ФИО1 не указано и не представлено, как и не указаны им уважительные причины пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями в указанной части (по заявлениям от 27 января 2023 года и от 20 февраля 2023 года). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 не заявлено.

При таких обстоятельствах, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в указанной части (по заявлениям от 27 января 2023 года, 20 февраля 2023 года).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответы от 25 января 2023 года, 26 января 2023 года (два ответа), 07 марта 2023 года, 13 марта 2023 года, 22 марта 2023 года на заявления ФИО1 от 23 января 2023 года, 24 января 2023 года (2 заявления), 03 марта 2023 года, 13 марта 2023 года, 20 марта 2023 года (л.д. 38-39, 47-49, 54, 65-66, 59, 60-62) были направлены заявителю ФИО1 простой почтовой корреспонденцией, однако, в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения указанных ответов административным истцом ФИО1, следовательно, суд полагает, что в указанной части административный истец обратился в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок, а потому оснований считать, что в указанной части в суд с административным иском ФИО1 обратился за пределами указанного срока, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд

Решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным действий (бездействия) по не предоставлению информации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Богданова

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2023 года.

Судья О.А. Богданова