Дело № 2-1779/2022

Поступило 02.02.2022

УИД: 54RS0001-01-2022-000839-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО5, просит признать недействительным завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ФИО5 на основании указанного завещания.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ФИО1 – ее отец, страдал тяжелым заболеванием, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и узнала, что имеется завещание, и что отец завещал имущество не ей, а ФИО5 В связи с заболеванием ФИО1 принимал лекарственные препараты, которые могли повлиять на его психическое состояние. Истец считает, что отец не понимал значение своих действий и не мог ими руководить в момент составления завещания.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила возместить ответчику судебные расходы.

Третьи лица нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.10).

ФИО4 является дочерью ФИО1 (л.д. 9, 33, 34).

ФИО5 является супругой ФИО1, брак заключила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.п.1,2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1

Согласно копии завещания ... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО3, при жизни ФИО1 завещал все свое имущество (движимое и недвижимое, в том числе право требования возврата денежных средств), какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО5. Завещание не отменено и не изменено (л.д. 30-30 оборот).

Таким образом, ФИО5 является наследником имущества ФИО1 по завещанию, следовательно, наследование по закону в данном случае места не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца ФИО1 (л.д.26,28)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО7 обратилась ФИО5 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1 (л.д.27,29)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, согласно которого ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО5 к имуществу ФИО1 Наследство состоит из:

-индивидуального жилого дома, площадью 32.3 кв.м. по адресу: ..., кадастровый ... (л.д.44),

-земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 748 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ... (л.д.49),

-транспортного средства марки TOYOTA COROLLA FIELDER, идентификационный номер (VIN) отсутствует, рег.номер В162ТМ154, 2008 года выпуска, модель, № двигателя 1NZ-D170591, шасси (рамма) № отсутствует, кузов №NB144-9013509, цвет серый (л.д.55).

В силу ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

При нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит признать завещание недействительными по основанию, изложенному в ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В материалах дела имеются медицинские документы, подтверждающие, что ФИО1 страдал тяжелым заболеванием.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 (л.д.154-156).

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница ... специализированного типа» (л.д. 173-176) комиссия пришла к выводу о том, что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим заболеванием не страдал, мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд соглашается с выводами экспертного учреждения, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям процессуального закона (статья 86 Гражданского процессуального кодекса РФ), а именно: содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, выводы эксперта последовательны, мотивированы и научно обоснованы, сторонами судебного разбирательства не оспаривались, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, оснований к тому, чтобы не доверять указанным выводам эксперта, у суда не имеется.

Исследовав данное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что в момент подписания оспариваемого завещания ФИО1 не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В подтверждение требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 (исполнитель) и ФИО5 (доверитель), в соответствии с п. 1.1 которого доверитель поручает, а исполнитель обязуется выполнить поручение следующего содержания: представление интересов доверителя в суде первой инстанции – Дзержинском районном суде ... по иску ФИО4 о признании завещания недействительным, составление необходимых процессуальных документов, ознакомление с материалами дела, протоколами судебных заседаний, выработка правовой позиции по делу.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязан: оказать квалифицированную юридическую помощь, указанную в п. 1.1 настоящего договора, в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательством, на условиях наиболее выгодных доверителю (п. 2.1.1); сообщать доверителю по его требованию необходимые сведения о ходе исполнения поручения, предусмотренного п. 1.1 настоящего договора (п. 2.1.2); обеспечить сохранность документов и иных материалов полученных от доверителя и полученных в ходе исполнения поручения по настоящему договору, необходимых для исполнения поручения (п. 2.1.3); по исполнении поручения или при досрочном расторжении настоящего договора без промедления возвратить доверителю полученные от него и приобретенные в ходе исполнения поручения указанного в п. 1.1 настоящего договора документы и иные материалы и доверенность (п. 2.1.4)

Согласно п. 3.1 договора размер вознаграждения за оказание юридической помощи исполнителем составляет 40 000 руб., которые доверитель оплачивает при подписании настоящего договора (л.д.198-199)

Представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 получила от ФИО5 по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей (л.д.200)

Поскольку исковое заявление ФИО4 оставлено без удовлетворения, решение принято в пользу ФИО5, она вправе требовать возмещения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, за счет истца.

Материалами дела подтверждается, что ФИО6 участвовал в настоящем гражданском деле в качестве представителя ФИО5, составляла от ее имени и в ее интересах процессуальные документы. Факт несения ФИО5 расходов на оплату услуг представителя подтверждается распиской.

Принимая во внимание категорию дела, которое относится к делам небольшой сложности, объем заявленных требований, объем проделанной представителем ответчика работы по сбору доказательств и подготовке процессуальных документов (составление возражений (л.д.136-139), ознакомление с материалами дела (л.д.108, 127, 189), ее участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), их продолжительность, учитывая требования разумности и справедливости, сложившееся в регионе цены на аналогичные услуги, учитывая отсутствие возражений со стороны истца против размера заявленных расходов, суд полагает, что разумными являются расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (по 5 000 руб. за участие в трех заседаниях, 15 000 руб. за подготовку процессуальных документов и ознакомление с материалами дела).

Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ НСО «НОПБ ... специализированного типа» обязанность по оплате данной экспертизы возложена на ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено в суд с заключением эксперта, указано, что оплата экспертизы не произведена.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на производство судебной экспертизы относятся к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку обязанность по оплате определением суда возложена на истца, решение принято в пользу ответчика, с истца в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию сумма 33 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении индивидуального жилого дома, площадью 32,3 кв.м. по адресу: ..., кадастровый ..., а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 748 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый ..., а также в виде запрета ГИБДД МВД России по Новосибирской области совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, гос.номер ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №двигателя – ... кузов №NZB144-9013509, цвет серый.

В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку решением суда исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство, оставлены без удовлетворения, сохранение мер по обеспечению иска нецелесообразно, в связи с чем они подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница ... специализированного типа» судебные расходы на производство судебно-психиатрической экспертизы в размере 33 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете регистрационных действий в отношении индивидуального жилого дома и земельного участка по ... в ..., автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, гос.номер ...

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.