УИД 77RS0028-02-2022-005778-63
Дело № 2-3221/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» августа 2022 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре Кустовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3221/2022 по иску ООО «ФудСервисПроект» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
Исковые требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 и ООО «ФСП» был заключен договор оказания услуг на производство и установку товаров № 71/3 от 24.03.2021, по условиям которого ИП ФИО1 обязалась произвести и установить ООО «ФСП» товары на сумму сумма. Услуги были частично оплачены в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №71 от 26.03.2021. Однако при оказании данных услуг обнаружилось, что предлагаемые услуги (работы) не соответствуют требуемому качеству.
Представитель истца ООО «ФудСервисПроект» ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.
Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.
Судом установлено, что 24 марта 2021 года между ИП ФИО1 и ООО «ФудСервисПроект» заключен договор-счет №71/3.
По условиям договора заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства выполнить работы (оказать услуги) по адресу: адрес, ТРЦ «Хорошо!», в соответствии с пунктом 1.8 договора, спецификацией и подпунктами настоящего Договора.
В силу п. 1.2 срок выполнения работ (оказания услуг) исполнителем составляет 30 рабочих дней.
В соответствии с п. 1.1.1 заказчик обязуется оплатить исполнителю работы и оборудование в соответствии с пунктом 1.8. настоящего Договора на условиях 100%-ой предоплаты в размере сумма
Пунктом 1.6 предусмотрено, что по окончании работ на основании настоящего договора-счета формируется Акт выполненных работ и УПД.
26 марта 2021 года истцом внесена частичная оплата по договору счету №71/3 от 24.03.2021 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №71 от 26.03.2021.
27 февраля 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, однако требования истца остались без удовлетворения.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пояснений представителя истца, ответчик услуги, предусмотренные договором не исполнил, товары не изготовил, не поставил, монтаж не осуществил.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт неисполнения ответчиком условий договора подтверждается представленным суду доказательствами, ввиду чего требование истца о возврате уплаченных ответчику денежных средств в размере сумма подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку истцом оплачена часть денежных средств по договору – счету в размере сумма, но ответчиком не исполнены обязательства по договору, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2021 по 13.04.2022 в размере сумма исходя из расчета:
(100000×12×4.5%/365)+(100000×50×5%/365)+(100000×41×5.5%/365)+(100000×49×6.5%/365)+(100000×42×6.75%/365)+(100000×56×7.5%/365)+(100000×56×8.5%/365)+(100000×14×9.5%/365)+(100000×42×20%/365)+(100000×3×17%/365).
Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, поскольку он является арифметически верным.
Таким образом, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору-счету в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая, что исковые требования ООО «ФудСервисПроект» удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления в размере сумма
Учитывая изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФудСервисПроект» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***> в пользу ООО «ФудСервисПроект» денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А.Макляк
Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.