дело № 1-880/2023

56RS0018-01-2023-010334-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Пахненко Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Немкова В.А.,

защитника – адвоката Секретевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество; он же совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 около 13.00 час. ..., находясь на детской площадке у ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с лавочки, расположенной на детской площадке, в 10 метрах от ..., тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A2+» (Сяоми Редми А2+) в корпусе голубого цвета, стоимостью 4 326 руб. 30 коп., принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, около 14.13 час. ..., находясь в подъезде N ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил детскую коляску марки «Bebetto 2 в 1 Magnum» (Бебетто 2 в 1 Магнум) бежевого цвета, стоимостью 9 091 руб. 50 коп., принадлежащую ФИО, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Секретева Н.Ю. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с ФИО1

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра не состоит. В ГАУЗ «ООКНД» на диспансерном наблюдении не состоит, с 1992 года выставлен диагноз. По месту регистрации участковым уполномоченным охарактеризовать ФИО1 не представилось возможным, ввиду его не проживания по данному адресу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО1 при даче объяснений, показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении осмотров пояснил об обстоятельствах хищения им телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и детской коляски, принадлежащей ФИО, указав время, место, способ их совершения, место нахождения похищенного телефона и детской коляски, места реализации, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Кроме того, данные ФИО1 объяснения по каждому из преступлений, суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства по указанным преступлениям (т. 1 л.д. 28 – 29, 110 - 111).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, освидетельствование на состояние опьянения последнему не проводилось.

...

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, установленного судом поведения в момент совершения преступлений и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, а потому признает ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, данных характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 впервые совершено одно преступление небольшой тяжести по ч. 1 ст. 158 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, то в силу части 1 статьи 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 совершено одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, входящих в совокупность, они носят оконченный характер, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и в целях назначения справедливого наказания применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, вместе с тем - с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО1 у суда нет.

Принимая во внимание правила п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Также суд полагает необходимым установить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, поскольку последний постоянного места жительства не имеет, по месту регистрации проживать возможности нет, дом не пригоден для проживания.

Суд, назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ приходит к выводу о невозможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку последний совершил преступление средней тяжести.

Суд считает правильным не назначать подсудимому ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая реальный срок лишения свободы.

Назначая наказание ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при назначении наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывает положении ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частим настоящего Кодекса.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершение преступлений наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к последнему меры пресечения в виде заключения под стражу сохранили свое значение, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

Время, в течение которого подсудимый ФИО1 находился под стражей до постановления приговора, суд в соответствии со ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ и по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ положений ст. 73 УК РФ УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления против собственности, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 9 091 руб. 50 коп.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный ущерб, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением, в данном случае ущерб преступлением причинен именно в результате действий ФИО1

Суд, рассмотрев указанные исковые требования потерпевшего ФИО о взыскании с ФИО1 суммы причиненного имущественного ущерба в размере 9 091 руб. 50 коп., полагает, что они обоснованы, подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 в размере признанного доказанным ущерба в сумме 9 091 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Установить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в сумме 9 091 (девять тысяч девяносто один) рубль 50 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi А2+», чек о покупке сотового телефона, коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить там же;

- СD-R с видеозаписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., уничтожить;

- копии: чеков об оплате коммунальных платежей, свидетельства о рождении ФИО, графика платежей по ипотечному кредиту, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же (т. 1 л.д. 81 - 82, 83 – 84, 85, 188, 192).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Пронькина Т.Н.