58RS0027-01-2025-003659-62

Дело № 2-2408/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.

при секретаре Кудяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Даврону Тохир Угли, ООО «ЛТК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 01.06.2025 в 17 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 Д.Т.У., управляя транспортным средством марки Форд Транзит, 2021 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ответчик ООО «ЛТК», совершил столкновение с автомобилем марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. Ответчик нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.06.2025 ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 01.06.2025 у ФИО3 Д.Т.У. отсутствовал страховой полис ОСАГО. Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля истца. Для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля он обратился к ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № от 17.06.2025 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, выполненного экспертом Агентства экспертизы и оценки ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 104 700 руб. Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля. 27.06.2025 им направлено в адрес ответчиков требование (претензия) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (трек номера почтовых отправлений № в котором просил добровольно возместить ему причиненный ущерб автомобилю – 1 104 700 руб. и стоимость экспертного заключения – 10 000 руб., что позволило бы ему сохранить свое время и быстрее отремонтировать автомобиль, а ответчику сохранить время и избежать собственных расходов на ведение дела в суде и оплаты компенсации судебных расходов (госпошлина, оплата юридических услуг и др.), которые он вынужден будет нести в случае отказа в добровольном возмещении причиненного ему в ДТП ущерба. О принятом решении он просил сообщить в срок до 04.07.2025, на момент подачи данного искового заявления ответа на претензию от ответчиков не поступило. Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства - Форд Транзит 2021 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, согласно положениям п. 3 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не является объектом страхования гражданской ответственности, т.е. отсутствует полис ОСАГО, иск предъявляется к владельцу транспортного средства Форд Транзит 2021 г.в., VIN № 000 «ЛТК» и виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО3 Д.Т.У.

Просит взыскать солидарно с ООО «ЛТК» и ФИО3 Д.Т.У. денежные средства в сумме 1 104 700 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП; понесенные по делу судебные расходы в сумме 96 047 руб., из которых: оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 26 047 руб., государственная пошлина в сумме 10 000 руб. за наложение обеспечительных мер в рамках искового заявления; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб.; оплата услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 Д.Т.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЛТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Судом с письменного согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.06.2025 в 17:20 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО3 Д.Т.У.

Из постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе № от 01.06.2025 следует, что 01.06.2025 в 17:20 по адресу: <адрес> водитель ФИО3 Д.Т.У., управляя автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся слева автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего допустил столкновение, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с чем ФИО3 Д.Т.У. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе № от 01.06.2025 следует, что 01.06.2025 в 17:20 по адресу: <адрес> водитель ФИО3 Д.Т.У. управлял автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с чем ФИО3 Д.Т.У. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАо «САК «Энергогарант» (страховой полис № №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Transit, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

По сведениям государственного реестра транспортных средств по состоянию на 03.09.2025 автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, с 23.08.2024 зарегистрировано на имя ФИО2; автомобиль Ford Transit Fed 350L EF, государственный регистрационный знак №, с 06.09.2021 зарегистрировано на ООО «ЛТК».

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Передача собственником или иным законным владельцем транспортного средства другому лицу в техническое управление не может рассматриваться как законное основание для передачи титула владения в смысле, вытекающем из содержания статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего данное лицо не может считаться законным владельцем источника повышенной опасности и нести ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В пункте 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия (01.06.2025) собственником автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак №, являлось ООО «ЛТК».

При таких обстоятельствах ответственность за вред, причиненный истцу, надлежит возложить на ООО «ЛТК», которое, являясь собственником автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак № должно осуществлять надлежащий контроль за принадлежащим ему имуществом, однако ответчик, являясь владельцем транспортного средства, не выполнил предусмотренную законом обязанность по страхованию риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

С учетом приведенных выше норм права и в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождение ООО «ЛТК» как собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности может иметь место при установлении обстоятельств передачи им в установленном законом порядке права владения автомобилем ФИО3 Д.Т.У., при этом обязанность по предоставлению таких доказательств лежит на ООО «ЛТК». Между тем таких доказательств суду не представлено.

Доказательств, дающих основание полагать, что ответчик ФИО3 Д.Т.У. управлял транспортным средством помимо воли собственника ООО «ЛТК», в результате противоправных действий, суду не представлено.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно водитель, а не собственник являлся владельцем источника повышенной опасности, материалы дела не содержат.

В этой связи именно ООО «ЛТК» является лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу истца, а потому требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат взысканию с ООО «ЛТК».

При этом исковые требования, предъявленные к ФИО3 Д.Т.У., удовлетворению не подлежат.

Для установления размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от 17.06.2025 итоговая величина стоимости объекта оценки – автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 1 104 700 руб., с учетом износа – 878 000 руб.

При определении размера ущерба суд руководствуется заключением, составленным по инициативе истца, ввиду того, что в материалах дела не имеется иных доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЛТК» в пользу ФИО1 ущерба в размере 1 104 700 руб.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, согласно которой в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.ст. 35, 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость ущерба, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлялось.

Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

09.06.2025 между ФИО2 (доверитель) и адвокатом Региональной коллегии адвокатов г. Пензы и Пензенской области «Правовед» при Адвокатской Палате Пензенской области ФИО4 (адвокат) заключен договор оказания юридической помощи физическому лицу, по условиям которого адвокат обязуется по поручению доверителя оказать предполагаемую юридическую помощь, указанную в п. 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ним действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю следующие виды предполагаемой юридической помощи: устные консультации, ознакомление с материалами, представленными доверителем, подготовка и направление претензии, подготовка и направление в суд искового заявления о взыскании ущерба при ДТП, участие в качестве представителя в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления.

Согласно п.п. 3.1, 3.4, 3.6 договора доверитель выплачивает адвокату вознаграждение и компенсирует расходы в порядке и в размере, определенном настоящим договором. Сумма вознаграждения адвоката составляет 50 000 рублей. Денежные средства в сумме 10 000 рублей вносятся в день подписания договора. Оставшиеся денежные средства в сумме 40 000 рублей вносятся в срок до 30.06.2025.

В подтверждение оплаты услуг по договору оказания юридической помощи физическому лицу от 09.06.2025 в материалы дела представлены копии квитанции серии РК № от 09.06.2025 на сумму 10 000 руб., приходного кассового ордера № от 10.06.2025 на сумму 10 000 руб., квитанции серии РК № от 17.06.2025 на сумму 40 000 руб., приходного кассового ордера № от 17.06.2025 на сумму 40 000 руб., справкой Региональной коллегии адвокатов г. Пензы и Пензенской области «Правовед» № от 10.07.2025.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами. Из предмета договора, на основании которого произведена оплата услуг, усматривается, что эти расходы находятся в прямой связи с рассмотренным судом делом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанной юридической помощи, степень сложности гражданского спора, фактическое время, затраченное представителем истца на участие в деле (составление искового заявления, участие в судебном заседании - 04.09.2025), принцип разумности и справедливости, принимая во внимание цены на аналогичные услуги в Пензенской области, имеющиеся в открытом доступе, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что в данном случае с ООО «ЛТК» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что за составление экспертного заключения ИП ФИО6 № от 17.06.2025 независимой технической экспертизы транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, истцом оплачено 10 000 руб., что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы от 11.06.2025, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО6, квитанцией № от 11.06.2025 на сумму 10 000 руб.

Данные расходы суд признает судебными издержками, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 26 047 руб., уплаченную истцом по чеку по операции от 14.07.2025 за подачу иска, а также государственную пошлину в размере 10 000 руб., уплаченную истцом по чеку по операции от 14.07.2025 за подачу заявления об обеспечении иска, что в общем размере составляет 36 047 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЛТК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛТК» в пользу ФИО2 ущерб в размере 1 104 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 047 руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 Даврону Тохир Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.