Решение по делу № 2-732/2025 от 26.03.2025

63RS0018-01-2024-002782-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сафронкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/2025 по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" (ООО "ХКФ БАНК") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" (ООО "ХКФ БАНК") обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 105 935,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318,70 руб., указывая на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор <№> от <Дата>, согласно которому была выпущена карта к текущему счету <№> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по Карте заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с <Дата> – 50 000 рублей. В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту Карта «Быстрые покупки» 44.9» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 44,9 % годовых. Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету <№> с <Дата> по <Дата>. Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 15.01.2015 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 24.06.2024 г. задолженность по Договору <№> от <Дата> составляет 105 935,07 рублей, из которых: сумма основного долга – 94 723,44 рублей; сумма штрафов – 6000 рублей; сумма процентов – 5 211,63 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

30.09.2024 г. по гражданскому делу <№> по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было вынесено заочное решение, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

06.02.2025 г. по заявлению ответчика ФИО1 заочное решение было отменено, назначено рассмотрение по существу.

Представитель истца ООО "ХКФ БАНК" не явился, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчиком ФИО1 заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы по настоящему делу, по делу <№> о вынесении судебного приказа, суд приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор <№> от <Дата>

<Дата> ФИО1 подано заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту и на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту.

На основании заявления ответчика от <Дата> на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, ответчиком была получена кредитная карта с льготным периодом к текущему счету <№> с лимитом овердрафта до 50 000 руб., под 44,9% годовых. В соответствии с тарифами банка льготный период по карте составляет до 51 дня, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по кредитному договору, рассчитанной на 15 день расчетного периода.

В соответствии с кредитным договором, ответчик взял на себя обязательство вносить в 20-й день с 15 числа включительно минимальный платеж на счет.

Согласно тарифам по картам «ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" дейтсвующим с <Дата>, заемщик возмещает банку расходы на оплату страховых взносов по договору страхования ежемесячно от непогашенной суммы кредита на дату окончания расчетного периода в размере 0,77%.

За несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе начислять штрафы/пени за просрочку платежа больше 1 календарного месяца 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев 1000 руб. за просрочку платежа больше 3-4 календарных месяцев 2000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требований.

В рамках Договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с <Дата> – 50 000 рублей.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме.

В свою очередь ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей.

Как указывает истец в исковом заявлении, при наличии задолженности свыше 30 дней, 15.01.2015 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

По иску, истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 24.06.2024 года составляет 105 935,07 руб., из которых: сумма основного долга – 94 723,44 рублей; сумма штрафов – 6000 рублей; сумма процентов – 5 211,63 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На момент рассмотрения настоящего дела, задолженность по договору ответчиком не погашена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что последний платеж по договору <№> от <Дата> осуществлен ответчиком <Дата> (л.д. 26-30).

Кроме того, истец в исковом заявлении указывает, что поскольку по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 15.01.2015г. потребовал полного досрочного погашения задолженности.

Поскольку требование о досрочном погашении задолженности не было удовлетворено, Банк, почтовым отправлением 04.06.2019, направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита <№> от <Дата>, по состоянию на <Дата>, в размере 122 273,07 руб., а также суммы уплаченной госпошлины в размере 1 822 рубля 73 копейки, предоставляя расчет задолженности с <Дата> по <Дата>, согласно которого, общая сумма долга – 122 273, 07 руб., в том числе, проценты – 21 549, 63 руб., штрафы – 6 000 руб., основной долг – 94 723, 44 руб.

24.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 122 273,07 руб., госпошлины в размере 1822,73 руб.

Определением от 13.01.2020 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, направлено через портал «Электронное правосудие» в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 14.08.2024 года, т.е. более чем через 6 месяцев, со дня отмены судебного приказа – 13.01.2020.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, что истцом заявлена ко взысканию задолженность, фактически образовавшаяся по состоянию на 14.03.2015, обращение истца 15.01.2015 с требованием в ответчику о полном досрочном погашении задолженности, дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа – 04.06.2019, дату отмены судебного приказа – 13.01.2020, дату обращения истца в суд с настоящим иском – 14.08.2024, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

На основании ст.98 ГПК РФ также не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" (ООО "ХКФ БАНК") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.04.2025 года

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева