Дело № 2-3744/2025

59RS0005-01-2025-005224-97

РЕШЕНИЕ

(Именем Российской Федерации)

19 декабря 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2025,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» к ФИО3, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» (далее – ООО МКК «Уральская Кредитная Компания») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор займа № УКК-01/02/24 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был выдан денежный займ в размере 350 000 рублей под 6% годовых. Согласно пункту 4 договора займа ежемесячный платеж составляет 21 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой всей суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» и ИП ФИО3 во исполнение пункта 2.1 договора займа был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым в обеспечение своих обязательств по договору займа заемщиком был предоставлен в качестве предмета залога объект недвижимости: комната в 5-комнатной квартире, назначение: жилое, этаж №, общая площадь 17,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа № о применении условий п.1.5, в том числе согласовали процентную ставку в 3% в месяц от суммы займа и изменении графика платежей п.4.1 договора займа, согласно чему ежемесячный платеж составляет 10 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым положения договора за лога были приведены в соответствии с положениями дополнительного соглашения к договору займа. ДД.ММ.ГГГГ специалистом филиала ГБУ ПК «Пермский краевой МВЦ ПГМУ Филиала «Центральный-2» был зарегистрирован залог недвижимого имущества, сформирован электронный образ документа. Заемщиком по договору займа денежные средства не возвращены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об оплате задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по запросу ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» Обществом с ограниченной ответственностью «Краевая гильдия оценщиков» был сформирован отчет об оценке №, в соответствии с которым определена рыночная стоимость имущества в размере 603 770 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 154 руб. 09 коп., из которых: 350 000 руб. 00 коп. - сумма займа (основной долг); 212 754 руб. 09 коп. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 189 400 руб. 00 коп. - пени (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6% в месяц (72% в год) от остатка суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы займа, пени (неустойку) за нарушение условий Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы займа;

обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив для этого начальную продажную цену в размере 80% от оценочной стоимости имущества в размере 483 016 руб. 00 коп.: - комната в 5-комнатной квартире, назначение: жилое, этаж №, общая площадь 17.3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 608 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2025 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» 752 154 руб. 09 коп., в том числе: 350 000 руб. 00 коп. сумма займа; 212 754 руб. 09 коп. - процентов за пользование займом за период с 01.02.2024 по 25.12.2024 с их последующим начислением, исходя из остатка суммы займа и ставки процентов 6% в месяц (72 % годовых), начиная с 26.12.2024 до даты фактической оплаты задолженности; 189 400 руб. 00 коп. - пени за период с 01.02.2024 по 25.12.2024 с ее последующим начислением, исходя из остатка суммы займа и ставки неустойки 0,2 % в день, начиная с 26.12.2024 до даты фактической оплаты задолженности; а также 42 608 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 95-97 оборот).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2025 требование ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» к ФИО3 об обращении взыскания на предметы залога выделено в отдельное производство, передано в Пермский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции (л.д. 1-3 оборот).

Определением Пермского краевого суда от 15.07.2025 гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество (предмет залога) передано для рассмотрения в Мотовилихинский районный суд г. Перми (л.д. 14-14 оборот).

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.08.2025 гражданское дело по иску ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество принято к производству суда (л.д. 18-19).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на доводах иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась, об отложении дела не просила.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.12.2025 привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО2

Соответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, дополнительно пояснил, что ФИО3 является его супругой, о ее задолженности знал. Часть долгов супруга погасила. Договор залога подписывал. Оценку комнаты не оспаривает.

Протокольным определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 101-101 оборот), поскольку они имею регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 49-51).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» и ФИО3 заключен договор займа № УКК-01/02/24, в соответствии с которым займодавец передал заемщику заем на сумму 350 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить 6% на сумму займа в размере и в сроки, определенные настоящим договором (л.д.40).

Согласно пункту 2.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату Суммы займа Заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество: комната в 5-комнатной квартире, назначение: жилое, этаж №, общая площадь 17,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Кадастровый (условный) № (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора займа в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» (залогодержатель) и ИП ФИО3, и ФИО2 (залогодатель) заключили договор об ипотеке (о залоге недвижимого имущества), согласно которому залогодержатель, являющийся займодавцем по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику по этому обязательству из стоимости недвижимого имущества: комната в 5-комнатной квартире, назначение: жилое, этаж №, общая площадь 17,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Кадастровый (условный) № (л.д.43-44).

Согласно пункту 1.3 договора об ипотеке, ипотека установлена в обеспечение обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «УКК» («Займодавец») и ИП ФИО3 («Заемщик»); место заключения: город Пермь. По условиям Договора займа Займодавец передает заемщику сумму займа 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей с оплатой за пользование займом процентов в размере 6% за каждый месяц от суммы займа. Оплата заемщиком осуществляется ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца из расчета 21 000 рублей, последний платеж в размере 371 000 рублей оплачивается не позднее «01» февраля 2029г.

Согласно пунктам 1.4-1.6 договора об ипотеке ипотека обеспечивает уплату Залогодержателю основной суммы долга по Договору займа полностью.

Ипотека обеспечивает уплату процентов за пользование займом.

Ипотека обеспечивает уплату Залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1. в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2. в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо Федеральным законом;

3. в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на Имущество;

4. в возмещение расходов по реализации Имущества.

Согласно пункту 1.9 договора об ипотеке залоговая (Оценочная) стоимость Имущества на дату подписания настоящего Договора составляет 600 000 /Шестьсот тысяч) рублей.

Согласно пункту 1.10 договора об ипотеке при наступлении обстоятельств, позволяющих применить иную ставку, стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему Договору, где содержится новая информация о процентной ставке, размере ежемесячного платежа и последнего итогового платежа.

Согласно пункту 5.2 договора об ипотеке стороны пришли к соглашению, что обращение взыскания на недвижимое имущество, заложенное для обеспечения обязательства, указанного в п.1.3, допускается при нарушении срока оплаты одного из платежей более чем на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору займа № УКК-01/02/24, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о применении условий пункта 1.5, в том числе согласовали процентную ставке в 3% в месяц от суммы займа и изменении графика платежей пункта 4.1. договора займа, согласно чему ежемесячный платеж составляет 10 500 руб. 00 коп.

В связи с просрочкой платежей ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» было направлено ответчику требование о возврате задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Ввиду оставления без ответа и без удовлетворения заемщиком требования, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2025 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» 752 154 руб. 09 коп., в том числе: 350 000 руб. 00 коп. сумма займа; 212 754 руб. 09 коп. - процентов за пользование займом за период с 01.02.2024 по 25.12.2024 с их последующим начислением, исходя из остатка суммы займа и ставки процентов 6% в месяц (72 % годовых), начиная с 26.12.2024 до даты фактической оплаты задолженности; 189 400 руб. 00 коп. - пени за период с 01.02.2024 по 25.12.2024 с ее последующим начислением, исходя из остатка суммы займа и ставки неустойки 0,2 % в день, начиная с 26.12.2024 до даты фактической оплаты задолженности; а также 42 608 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 95-97 оборот).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражным судом Пермского края выпущен исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ИП ФИО3

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, указывает, что поскольку задолженность арбитражным судом установлена и взыскана судебным решением, в связи с чем, просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ответу ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступили денежные средства в размере 15 000 рублей, итоговая сумма задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 267 785, 02 рублей.

Ответчиками ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества – комнаты в 5-комнатной квартире, назначение: жилое, этаж №, общая площадь 17,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Кадастровый (условный) № не заявлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ комната площадью 17,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в общей совместной собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении комнаты ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в пользу ООО МКК «Уральская Кредитная Компания», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27 оборот).

Суд принимает как относимое и допустимое доказательство о залоговой (оценочной) стоимости заложенного имущества в размере 600 000 рублей согласно пункту 1.9 договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Кроме того, стороной истца в материалы дела представлен отчет об оценке общества с ограниченной ответственностью «Краевая гильдия оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость комнаты площадью 17,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 600 000 рублей (л.д. 57-94).

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ «Об ипотеке»), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54 ФЗ «Об ипотеке», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

С учетом пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.9 договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая (оценочная) стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 600 000 рублей (л.д. 43-44).

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества, в отсутствие от сторон ходатайств о назначении судебной экспертизы относительно рыночной стоимости недвижимого имущества, суд учитывает установленную сторонами стоимость предмета залога – комнаты площадью 17,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 600 000 рублей.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 600 000 рублей, суд также руководствуется разъяснениями, данными в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» об обращении взыскания на заложенное имущество: комнату в 5-комнатной квартире, назначение: жилое, этаж №, общая площадь 17,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, с определением начальной продажной стоимости в размере 600 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» (ИНН №) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН №), обратить взыскание на предмет залога – комнату площадью 17,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.

Судья: подпись

Копия верна: судья Русакова Е.С.