№2-342/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 05 мая 2025 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 28.02.2011 по 23.09.2022 включительно, в размере 139373,66 рублей, которая состоит из: 116010,16 рублей - основной долг, 23363,50 рублей – проценты на непросроченный основной долг, государственную пошлину в размере 5181,00 рублей, всего взыскать 144554,66 рублей.

Требования мотивирует тем, что 30.11.2010 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 139373,66 рублей за период с 28.02.2011 по 23.09.2022. Банк 10.06.2013 уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС», которое в свою очередь 23.09.2022 уступила права требования по кредитному договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 05.02.2025 ответчиком было внесено 1306,64 рулей. В результате задолженность составляет 7402,42 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.№)..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказать в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.№

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «ПКО Феникс» не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 30.11.2010 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор кредита на потребительские нужды № на сумму 120000,00 рублей, на срок 24 месяца, под 25% годовых. С условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен. Согласно графику платежей по кредиту ежемесячный платёж составляет в общей сумме – 6967,98 рублей (л.д.№).

Суду представлено распоряжение №20 от 30.11.2010 на предоставление ФИО1 денежных средств в размере 120000,00 рублей (л.д.№).

По договору №2422 Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступки прав (требований) (цессии) от 10.06.2013, а также в соответствии с актами приёма-передачи прав (требований передал права требования по кредитному договору ООО «ЭОС», в свою очередь ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования №09-22 от 23.09.2022 уступил, а ООО «Феникс» принял права (требования), права требования по кредитному договору (л.д.№).

ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования (л.д№), требование о полном погашении долга (л.д.№).

Суду представлена копия гражданского дела №2-4129/2024 по заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.№).

16.08.2024 мировым судьей судебного участка №1 Уватского судебного района Тобольского района Тюменской, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области, вынесен судебный приказ №2-4129/2024/1м о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.11.2010, за период с 28.02.2011 по 23.09.2022 в сумме 146766,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2068 рублей, всего 148844,08 рублей (л.д№.).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от 24.10.2024 отменен судебный приказ №2-4129/2024-1м от 16.08.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.11.2010 (л.д.№).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являлся клиентом банка, что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Из расчёта задолженности по договору № от 30.11.2010 за период с 30.11.2010 по 23.09.2022 следует, что сумма долга составляет 146776,08 рублей (лд.№).

Из расчёта задолженности по договору № от 30.11.2010 за период с 30.11.2010 по 09.06.2013 следует, что на 10.06.2013 сумма долга составляет 366181,35 рублей, последний платеж ответчиком был произведён 28.02.2011 (лд.№).

Из искового заявления следует, что с учётом поступления денежных средств в сумме 7402,42 рублей, задолженность по кредитному договору № от 30.11.2010 составляет 139373,66 рублей (л.д.№).

В соответствии со ст.ст.810,819, п.2 ст.811 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора № от 30.11.2010 и имеется задолженность.

Ответчиком заявлено применение последствий пропуска срока исковой давности.

Суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 15 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заключённый ФИО1 кредитный договор является соглашением, основанном на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст.421 ГК РФ.

При подписании кредитного договора ФИО1 указал, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, заключённого между им и Банком ВТБ 24 (ЗАО), в том числе с Графиком платежей, согласно которому заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи (количество ежемесячных платежей - 24) по возврату кредита и уплате ежемесячного платежа в размере 696,98 рублей, последнего платежа в размере 6996,41 рублей. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

С настоящим иском ООО «ПКО Феникс» обратился в суд 10.03.2025 (л.д.№), то есть с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от истца ООО «ПКО Феникс» не поступало.

Факт выдачи 16.08.2024 судебного приказа мировым судьей судебного участка №1 Уватского судебного района Тобольского района Тюменской, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области №2-4129/2024/1м о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.11.2010, за период с 28.02.2011 по 23.09.2022 в сумме 146766,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2068 рублей (л.д.161), не продлевает и не приостанавливает срок исковой давности, так как судебный приказ был вынесен мировым судьёй за рамками исковой давности и отменен 24.10.2024 (л.д.№).

Из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.п.15,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По условиям договора, перечисление кредитных платежей в течение 24 месяцев надлежало производить равными ежемесячными платежами, начиная с 30.12.2010 по 30.11.2012.

Из представленного суду копии гражданского дела №2-4129/2024 по заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.№) следует, что ФИО1 к заявлению об отмене судебного приказа приложен скрин получения уведомления Сбербанк-онлайн о принудительном списании с его счета 7402,42 рублей.

Согласно разъяснениям п.п.20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

После 28.02.2011 ФИО1 платежи не вносил. Сумма, принудительно списанная с его банковского счета, также не свидетельствует о признании долга ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, исходя из объёма представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком подлежит исчислению по каждому повременному платежу, в соответствии с представленным истцом графиком платежей. Применительно к последнему предполагаемому платежу по кредитному договору 28.02.2011 срок исковой давности истек и на момент обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 10.03.2025 являлся пропущенным.

Поскольку ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.11.2010 по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности и ответчиком заявлено применение последствий пропуска срока обращения в суд, заявленный ООО «ПКО Феникс» иск не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 5181,00 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении требований в удовлетворении требований к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан 28.09.2018 УМВД России по Тюменской области, код подразделения №) о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 28 февраля 2011 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере 139373 рублей 66 копеек, в том числе: 116010 рублей 16 копеек – основной долг, 23363 рублей 50 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также государственной пошлины в размере 5181 рублей 00 копеек, а всего 144554 рубля 66 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья О.А. Бондаренко