Судья Мысливцев Д.Ю. Дело № 22-2012/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 10 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Окунева Д.В.,
судей: Ильиной Е.Ю., Вельтмандера А.Т.,
при секретаре Савчуковой В.В.,
с участием: прокурора Петрушина А.И.,
осужденного ФИО1А
адвоката Арутюнян Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Арутюнян Я.В. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 28 февраля 2023 года, которым
ФИО1, /__/, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ильиной Е.Ю., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Арутюнян Я.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Петрушина А.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении, хранении в целях сбыта, сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере; незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены 07 апреля 2022 года в /__/ г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 по обоим эпизодам предъявленного обвинения вину признал полностью.
В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Арутюнян Я.В. выражают несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывают, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства в совокупности, оставлены без внимания характеристика личности, наличие ряда смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих. Отмечают, что ФИО1 изначально давал полные признательные показания, вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка на иждивении, а также престарелую мать, имеющую тяжелое заболевание, состояние здоровья ФИО1 Просят применить положения ст.53.1, 64, 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденным указано на осуществление перевода с его лицевого счета денежных средств в размере 300 рублей на СВО в Благотворительный Фонд «Все для победы». Просит признать указанное обстоятельство в качестве смягчающего в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступных деяний, с указанием всех обстоятельств их совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, кроме его признательных показаний, оглашенных и подтверждённых им в ходе судебного заседания, подтверждается: показаниями свидетеля И. – начальника 2 отделения УНК УМВД России по Томской области о фиксировании в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» встречи ФИО1 с Г., передачи последней осужденному какого-то предмета, а также встречи ФИО1 с О. в принадлежащем ей автомобиле «Ниссан Марч»; задержании и досмотре указанных лиц, досмотре транспортного средства и обнаружении сильнодействующих веществ, наркотических средств; показаниями свидетеля П. – оперуполномоченного УНК УМВД России по Томской области, которые аналогичны показаниям И., а также об обстоятельствах проведении осмотра места происшествия с участием понятых, обнаружении наркотического вещества, выброс которого ФИО1 был зафиксирован сотрудниками правоохранительных органов в ходе ОРМ «наблюдение»; показаниями свидетеля Г. о продаже ею ФИО1 сильнодействующих веществ «/__/» и «/__/»; показаниями свидетеля О. о приобретении ею у ФИО1 сильнодействующих веществ «/__/» и «/__/», оплатой за которые с согласия осужденного являлся гашиш; показаниями свидетеля А. – являющегося понятым при досмотре автомобиля марки «Ниссан Марч» и обнаружении 2 коробок препарата «/__/», 2 коробок препарата «/__/», 2 сотовых телефонов; актом досмотра транспортного средства от 07 апреля 2022 года, подтверждающим обнаружение и изъятие сильнодействующих веществ, сотовых телефонов; протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2022 года, которым зафиксировано обнаружение и изъятие полимерного свертка с веществом внутри; иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств, не имеется.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Материалы оперативно-розыскной деятельности проверены судом совокупностью исследованных доказательств и обоснованно положены в основу приговора.
Вид и размер наркотического средства, сильнодействующего вещества определен судом с учетом заключения экспертов № 405 от 23 апреля 2022 года и № 410 от 22 апреля 2022 года.
Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, - «крупный размер» нашел свое подтверждение, поскольку масса сильнодействующего вещества – /__/-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) превышает 10 грамм.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учел, что ФИО1 не судим, на учетах в диспансерах не состоит, положительно характеризуется родственниками и по месту предыдущей работы, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - как лицо, неоднократно замеченное в /__/.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.
Оказание благотворительной помощи и перечисление денежных средств в Благотворительный Фонд «Все для победы» после постановления приговора, не является основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания и не уменьшает степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления по ч. 3 ст. 234 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения по обоим эпизодам преступлений положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Наказание ФИО1 назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое по своему размеру является соразмерным содеянному как за каждое из совершенных преступлений, так и назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.
При таких данных, вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.
Вид исправительного учреждения установлен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Томска от 28 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи