К делу № 2-11618/2022
23RS0041-01-2022-006919-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 07 декабря 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Шевыреве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № (предыдущий №) от 26.04.2016, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 586 190,79 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 15 062 руб.
В обоснование требований указано, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 934 000 руб. Банк условия договора выполнил, предоставив сумму кредита, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в виду чего образовалась задолженность. В результате реорганизаций права требования по кредитному договору перешли к истцу. В адрес ответчика направлено уведомление досрочном о погашении задолженности, которое не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного порядка не возражал.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 26.04.2016 на сумму 934 000 руб., с процентной ставкой 19,9% годовых, сроком по 10.05.2023.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из доводов иска следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.
В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, из протокола общего собрания, передаточным актам и уставу, в результате ряда реорганизаций права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. При этом при миграции кредитному договору присвоен новый внутренний №.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка в размере 20% на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).
28.01.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении просроченной задолженности по кредиту, которое не исполнено.
На основании приведенных норм закона, принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушался график платежей, суд установил, что у истца возникло право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 24.03.2022 с учетом добровольного снижения штрафных санкций составляет 586 190,79 руб, в том числе: плановые проценты – 86 293,50 руб, остаток ссудной задолженности – 470 814,14 руб, пени по процентам – 1 039,19 руб, пени по просроченному основному долгу – 2 420,44 руб, проценты по просроченному основному долгу – 25 623,52 руб.
Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не оспорен, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, не представлено доказательств погашения задолженности, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.
Одновременно суд учитывает, что банк реализовал право об обращении к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита и процентов, то есть фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, что в соответствии с нормами действующего законодательства, положениями ст.ст. 450-453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина с учетом требования, не подлежащего оценке, в размере 15 062 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
расторгнуть кредитный договор № (предыдущий № от 26.04.2016, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (предыдущий кредитор – АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме 586 190,79 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 15 062 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова