Дело № 2-8518/2025

УИД 77RS0001-02-2025-014646-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-8518/2025 по иску ПАО «ЛК «Европлан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «ЛК «Европлан» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «ТАРОН+ТТТ» (лизингополучатель), заключены договоры лизинга №АА11114029 от 24.08.2022, №АА14129153 от 20.09.2022, по условиям которых лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, наименование и характеристики которого приведены в договорах. Договоры были заключены в соответствии с правилами №1.2-ЮЛ-ЛК и №3.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными адрес «Европлан» 01.08.2018, соответственно, которые являются неотъемлемой частью договоров лизинга. Предмет лизинга был передан во временное владение, согласно актам. Договор №АА11114029 от 24.08.2022 в последующем был расторгнут соглашением сторон от 18.01.2024, договор №АА14129153 от 20.09.2022 расторгнут соглашением от 05.11.2024, предметы лизинга возвращены и реализованы лизингодателем. Во исполнение обязательств по договорам лизинга между истцом и фио были заключены договоры поручительства №3136055/ДП/МСК-22 от 24.08.2022 и №3151290/ДП/МСК-22 от 20.09.2022, соответственно, по условиям которых поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств лизингополучателем. Расторжение договоров порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения. Согласно расчетам сальдо встречных обязательств по договорам, итоговая разница получается в пользу лизингодателя. На письменные претензии об уплате задолженности по договорам лизинга, направленные ответа истцу не поступило, задолженность по договорам не погашена. Поэтому истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору лизинга №АА11114029 от 24.08.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 648,81 за период с 03.02.2025 по 23.06.2025, взыскивать проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.06.2025 по день фактического исполнения обязательств по правилам ст. 395 ГК РФ; задолженность по договору лизинга №АА14129153 от 20.09.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 10.06.2024 по 23.06.2025, взыскивать проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.06.2025 по день фактического исполнения обязательств по правилам ст. 395 ГК РФ; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «ЛК «Европлан» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «ТАРОН+ТТТ» фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в распоряжении суда материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу Федерального закона от 19.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 15.7.1 Правил лизинга лизингодатель и лизингополучатель установили порядок распределения имущественных последствий при досрочном расторжении договора лизинга. Так, если сумма полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, меньше суммы лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, лизингополучатель выплачивает лизингодателю разницу между суммой полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, и суммой лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, в течение 30 рабочих дней с момента доставки соответствующего требования лизингополучателю, направленного лизингодателем по электронной почте или Постой России, или курьером (в том числе представителем лизингодателя). Если сумма полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, превышает сумму лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенную на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, лизингополучатель вправе получить разницу между суммой полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, и суммой лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. При разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего.

Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

С учетом изложенного, расторжение договора лизинга, в том числе, по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Частью 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела и исследования материалов дела судом установлено, что между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «ТАРОН+ТТТ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №АА11114029 от 24.08.2022, по условиям которых лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, наименование и характеристики которого приведены в договоре - автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, рег.зн.В698МТ97.

Договор заключен в соответствии с правилами №1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными адрес «Европлан» 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Предмет лизинга был передан во временное владение, согласно акту №МСК0013983 от 14.09.2022.

Договор №АА11114029 от 24.08.2022 в последующем был расторгнут соглашением сторон от 18.01.2024.

Предмет лизинга возвращен и реализован лизингодателем по договору купли-продажи №АВ007576761 от 27.01.2025 за сумма

Во исполнение обязательства по договору лизинга между истцом и фио был заключен договор поручительства №3136055/ДП/МСК-22 от 24.08.2022, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств лизингополучателем.

Расторжение договора лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения.

Согласно расчетам сальдо встречных обязательств по договору, итоговая разница получается в пользу лизингодателя на сумму сумма

Между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «ТАРОН+ТТТ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №АА14129153 от 20.09.2022, по условиям которых лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, наименование и характеристики которого приведены в договоре - экскаватор Lovol, FR245E2, VIN <***>.

Договор заключен в соответствии с правилами №3.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными адрес «Европлан» 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Предмет лизинга был передан во временное владение, согласно акту №МСК0014580 от 22.09.2022.

Договор №АА14129153 от 20.09.2022 в последующем был расторгнут соглашением сторон от 05.11.2024.

Предмет лизинга возвращен и реализован лизингодателем по договору купли-продажи №АВ000624751 от 15.05.2025 за сумма

Во исполнение обязательства по договору лизинга между истцом и фио был заключен договор поручительства №3151290/ДП/МСК-22 от 20.09.2022, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств лизингополучателем.

Расторжение договора лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения.

Согласно расчетам сальдо встречных обязательств по договору, итоговая разница получается в пользу лизингодателя на сумму сумма

Судом также установлено, что ПАО «ЛК «Европлан» в адрес ФИО1 направлено требование об уплате задолженности по договорам лизинга.

Решением Арбитражного суда адрес от 15.12.2025 ООО "ТАРОН+ТТТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден фио

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные истцом по делу доказательства, приходит к выводу о наличии достаточных, достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что лизингодатель ПАО «ЛК «Европлан» исполнило свои обязательства по договору лизинга в полном объеме и надлежащим образом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, а равно и опровергающих представленный истцом расчет задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика. как поручителя обязательства по оплате задолженности по договорам лизинга в заявленном истцом размере.

При этом у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку таковой является арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и с учетом внесенных по нему платежей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №АА11114029 от 24.08.2022 составляет 182 648,81 за период с 03.02.2025 по 23.06.2025, по договору лизинга №АА14129153 от 20.09.2022 - сумма за период с 10.06.2024 по 23.06.2025.

Ответчиком возражений относительно представленного расчёта истца не заявлено, контррасчёт не представлен. Суд, проверив расчет, находит его верным, выполненным в соответствии с законом.

С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, суд полагает заявленные требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном истцом размере.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «ЛК «Европлан» (ОГРН <***>) задолженность по договору лизинга №АА11114029 от 24.08.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга №АА11114029 от 24.08.2022 в размере 182 648,81 за период с 03.02.2025 по 23.06.2025,

Взыскивать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «ЛК «Европлан» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга №АА11114029 от 24.08.2022 по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.06.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «ЛК «Европлан» (ОГРН <***>) задолженность по договору лизинга №АА14129153 от 20.09.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 10.06.2024 по 23.06.2025,

Взыскивать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «ЛК «Европлан» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга №АА14129153 от 20.09.2022 по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.06.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «ЛК «Европлан» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд адрес со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 января 2026 года.

Судья фио