РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 декабря 2024 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

установил:

Административный истец Владивостоксая таможня обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов в размере сумма, пени в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что в июне 2022 года из адрес по коносаменту № DWEDDHVV2226125 в адрес фио ввезено транспортное средство для личного пользования – автомобиль марки марка автомобиля, 2022 года выпуска, VIN: VIN-код, объем двигателя: 2 151 куб. см., стоимостью сумма. Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», в отношении товаров для личного пользования, стоимость которых превышает сумма но не превышает сумма, ставка таможенной пошлины составляет 48% от стоимости, но не менее сумма за 1 куб. см рабочего объема двигателя. Согласно таможенному приходному ордеру (далее по тексту - ТПО) № 10702030/050722/1000049989/00 в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: утилизационный сбор - сумма, таможенная пошлина – сумма, таможенные сборы за совершение таможенных операций – сумма, а всего за ввезенный товар было уплачено сумма Владивостокской таможней на основании ст.ст.310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес фио проведен таможенный контроль, оформленный в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 23.11.2023 № 10702000/211/231123/А002563. В ходе анализа информации, представленной в сети интернет на сайте «carstat.kr», «encar.com» «bobaedream.co.kr», Владивостокской таможней получены сведения о том, что аналогичные автомобили, продавались по цене, значительно выше заявленной стоимости, заявленной при декларировании автотранспортного средства. Согласно информации, размещенной на сайте «carstat.kr», аналогичный автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, объем двигателя: 2 151 куб. см., был продан на торговой площадке «encar.com», стоимость составила сумма, что по курсу валют на дату декларирования 29.06.2022 составляет сумма, или сумма. Учитывая изложенное, а также представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, Владивостокской таможней сделан вывод о том, что заявленные ФИО1 сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации являются недостоверными и не подтверждены документально, в связи с чем, 26.11.2023 административным ответчиком принято решение о корректировке ТПО и доначислении таможенных платежей в отношении вышеуказанного транспортного средства, таможенные платежи установлены в следующем размере: таможенные сборы за таможенные операции – сумма, таможенная пошлина – сумма (сумма х 48%). Сумма доплаты таможенных пошлин, налогов составляет сумма 30.11.2023 в адрес административного ответчика направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, и необходимости их уплатить. Однако, доплата административным ответчиком произведена не была. Владивостокская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 357 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 30.05.2024 судебный приказ от 03.05.2024 отменен, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя таможни.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в переданных суду возражениях на административный иск, против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо: ООО «Хайтэк Крафт», в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в порядке ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, возражения на него, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).

В силу ч.2 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ст.260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст.263 данного Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Пунктом 11 ст.260 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно ст.261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Пунктом 1 ст.267 ТК ЕАЭС предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (п.2 ст.267 ТК ЕАЭС).

Сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, подтверждаются, в том числе, транспортными (перевозочными) документами (пп.4 п.1 ст.261 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п/п.5 п.3 ст.267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях: несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

Согласно п.4 ст.267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2022 из адрес по коносаменту № DWEDDHVV2226125 в адрес фио ввезено транспортное средство для личного пользования – автомобиль марки марка автомобиля, 2022 года выпуска, VIN: VIN-код, объем двигателя: 2 151 куб. см., стоимостью сумма.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 27.06.2022 № ХК-01201, заключенного фиоВ с ООО «Хайтэк Крафт», в целях таможенного декларирования товара, общество подготовило и представило от имени фио пассажирскую таможенную декларацию (ПТД) № 10702030/290622/А028294, согласно которой таможенная стоимость автомобиля была задекларирована в размере сумма.

Одновременно с ПТД в таможенный орган были представлены: инвойс от 14.06.2022 № 205651 на сумму сумма вонн, коносамент от 27.06.2022 № DWEDDHVV2226125.

Согласно таможенному приходному ордеру № 10702030/050722/1000049989/00 в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: утилизационный сбор - сумма, таможенная пошлина – сумма, таможенные сборы за совершение таможенных операций – сумма, а всего за ввезенный товар было уплачено сумма

Владивостокской таможней на основании ст.ст.310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес фио, проведен таможенный контроль, оформленный в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от № 10702000/211/231123/А002563.

В ходе анализа информации, представленной в сети интернет на сайте «carstat.kr», «encar.com» «bobaedream.co.kr», Владивостокской таможней получены сведения о том, что аналогичные автомобили, продавались по цене, значительно выше заявленной стоимости, заявленной при декларировании автотранспортного средства.

Согласно информации, размещенной на сайте «carstat.kr», аналогичный автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, объем двигателя: 2 151 куб. см., был продан на торговой площадке «encar.com», стоимость составила сумма, что по курсу валют на дату декларирования 29.06.2022 составляет сумма, или сумма.

С учетом представленных при таможенном декларировании сведений об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, Владивостокской таможней сделан вывод о том, что заявленные ФИО1 сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации № 10702030/290622/А028294 являются недостоверными и не подтверждены документально.

26.11.2023 Владивостокской таможней вынесено решение по результатам таможенного контроля № 10702000/211/231123/А002563, которым произведена корректировка ТПО и доначислены таможенные платежи в отношении вышеуказанного транспортного средства. Таможенные платежи установлены в следующем размере: таможенные сборы за таможенные операции – сумма, таможенная пошлина – сумма (сумма х 48%). Сумма доплаты таможенных пошлин, налогов составляет сумма

Согласно чека ордера от 08.09.2024, административным ответчиком произведен таможенный платеж в размере сумма

Письмом Владивостокской таможни от 30.11.2023 № 25-37/45966 в адрес фио направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 29.11.2023 № 10702000/У2023/0008847.

В соответствии с п.26 Приказа ФТС России от 25.08.2009 №1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров или транспортных средств» в случае выявления фактов заявления недостоверных сведений декларанту или иному лицу, имеющему отношение к операциям с товарами, в отношении которых проведена проверка, направляется копия акта проведения проверки.

Вышеуказанные акт, решение и уведомление ФИО1 не получено, письмо возвращено отправителю с пометкой «истечения срока хранения».

В то же время, согласно разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае обращения таможенного органа в суд с требованием о взыскании таможенных платежей следует исходить из того, что непринятие декларантом мер к оспариванию решений таможенного органа, влияющих на исчисление таможенных платежей, уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей не должно рассматриваться как согласие с предъявленным требованием, и обоснованность требования о взыскании таможенных платежей проверяется судом по существу.

Как следует из текста административного искового заявления, а также из текстов акта проверки и решения, по мнению таможенных органов ООО «Хайтэк Крафт» при декларировании занизило таможенную стоимость автомобиля, что привело к неверному расчету и уплате таможенной пошлины.

В качестве доказательства довода о занижении цены автомобиля при декларировании административный истец ссылается на информацию о стоимости аналогичных автомобилей, размещенной в сети Интернет на сайтах «carstat.kr», «encar.com» «bobaedream.co.kr».

Также указывает, что согласно информации, размещенной на сайте «carstat.kr», аналогичный автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, объем двигателя: 2 151 куб. см., был продан на торговой площадке «encar.com», стоимость составила сумма.

Данное доказательство, по мнению суда, нельзя признать допустимым по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст.59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Часть 1 ст.59 КАС РФ устанавливает:, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Вместе с тем, обеспечение доказательств в порядке, установленном действующим законодательством, административным истцом по иску не произведено.

В нарушение положений ст.70 КАС РФ, представленный Владивостокской таможней скриншот сайта «carstat.kr» выполнен на иностранном языке, его надлежащим образом заверенный перевод, суду не предоставлен. Кроме того, сайт «carstat.kr», на данные которого ссылается административный истец, на день рассмотрения дела в суде является недоступным.

Более того, в правом нижнем углу вышеназванного скриншота указана дата его изготовления (16.11.2022), в то время как автомобиль административного ответчика пересек таможенную границу РФ в июне 2022 года, а проверка пассажирской таможенной декларации фио имела место в ноябре 2023 года.

При таких обстоятельствах, признать данные доказательства относимыми к предмету спора и допустимыми суд не может.

Иных доказательств, подтверждающих факт занижения цены автомобиля при декларировании, административный истец в материалы дела не представил.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что вопреки возложенному на административного истца бремени доказывания, последним не представлено суду относимых, допустимых и в совокупности достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 требований таможенного законодательства, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требований о взыскания задолженности по уплате таможенных платежей.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом было отказано, оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскание пени, суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Мотивированное решение по делу изготовлено 20.03.2025 года