Дело № 2-733/2022
54RS0030-01-2021-008144-64
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 августа 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего Сафроновой Е.Н.
при секретаре Бендюковой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации землепользователей «Лесная поляна» к ФИО1 о восстановлении нарушенного права, взыскании денежных средств,
установил:
Ассоциация землепользователей «Лесная поляна» обратилась в суд с иском об обязании ответчика освободить незаконно занимаемый им земельный участок земель лесного фонда и просила взыскать неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком. С учетом уточнения иска в части неосновательного обогащения, истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 458,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254,00 руб., расходы по проведению топографической съемки земельного участка в сумме 6 500 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы по оплате услуг представителя.
В обоснование своего требования истец указал, что между истцом и Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области заключен договор аренды лесного участка №...-Р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец производит ежемесячную плату за пользование землями лесного фонда.
ДД.ММ.ГГГГ АЗ «Лесная поляна» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, за самовольное использование лесных участков без специальных разрешений на их использование.
Для устранения выявленных Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области нарушений, истец обратился к тем, кто пользуется землями лесного фонда, в том числе к ФИО1
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о том, что он, не являясь членом АЗ «Лесная поляна», без каких-либо законных оснований использует часть земель лесного фонда, принадлежащего АЗ «Лесная поляна», огораживает его и возводит незаконные постройки. В претензии содержалась просьба привести земельный участок лесного фонда в первоначальное состояние, убрать установленные ответчиком ограждения и нежилую постройку.
В ответе на претензию ответчик указал, что занимаемый им земельный участок не входит в состав объекта по договору аренды, в связи с чем, считает, что права АЗ «Лесная поляна» им не нарушаются.
После этого, истец заключил договор на проведение топографической съемки земельного участка-части земельного участка, используемого АЗ «Лесная поляна», прилегающего к участку с кадастровым номером 54:19:101001:573, правообладателем которого является ответчик.
В результате проведенного обследования, как полагает истец, было установлено, что прилегающий участок к участку ответчика относится к землям лесного фонда, огорожен и на нем находятся нежилые строения.
АЗ «Лесная поляна» оплачивает арендную плату по договору, а ответчик пользуется частью земель лесного фонда без соответствующей оплаты, что составляет неосновательное обогащение. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся членом АЗ «Лесная поляна», оплачивал землепользование. После выхода ответчика из членов АО «Лесная поляна» он продолжает пользоваться землями лесного фонда без правовых оснований.
В судебном заседании представитель АЗ «Лесная поляна» ФИО2 исковые требования с учетом их уточнений поддержал. В обоснование своей позиции дополнительно указал, что не согласен с возражениями ответчика о том, что земельный участок, которым пользуется последний, не входит в границы земельного участка, предоставленного АЗ «Лесная поляна» по договору. Свои возражения ответчик основывает на решении Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу №... по его иску о признании права собственности на самовольную постройку. Свои требования по указанному делу ответчик также обосновывал тем, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, не входит в состав земельного участка, арендуемого АЗ «Лесная поляна», а располагается восточнее, в землях 59 квартала, номер выделов 28 и 29. Линия ограждения, установленная ФИО3, не попадает в границы арендуемого по договору лесного участка.
Между тем, в соответствии с договором АЗ «Лесная поляна» предоставлен в аренду лесной участок площадью №... га, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Новосибирское лесничество, Новосибирский лесохозяйственный участок, квартал №..., выделы №... квартал №..., выделы №... в целях осуществления рекреационной деятельности. Спорный объект недвижимости по материалам лесоустройства 2002 года расположен в выделе 29, то есть на землях, арендованных АЗ «Лесная поляна».
В решении суда по делу №... не разрешался вопрос о нахождении спорного объекта недвижимости на землях, арендованных АЗ «Лесная поляна» по договору, а только указывалось на нахождение спорного объекта недвижимости на землях лесного фонда, являющихся федеральной собственностью. Из чего следует, что не подтверждены доводы ответчика об огораживании земельного участка лесного фонда, который не находится на землях, арендованных АЗ «Лесная поляна».
На основании проведенной топографической съемки земельного участка- части лесного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №..., правообладателем которого является ответчик, было установлено, что прилегающий к нему земельный участок, относящийся к землям лесного фонда, арендуемый истцом площадью №... кв.м., огорожен ответчиком и на нем находится строение. Поэтому истцом поддерживаются требования об обязании ответчика привести земельный участок лесного фонда в первоначальное состояние, демонтировать (убрать) установленные ограждения и демонтировать нежилые постройки. Сумма неосновательного обогащения рассчитана следующим образом: общая площадь арендуемого участка лесного фонда составляет №... га, стоимость аренды одного квадратного метра лесного участка по годам составляет: в 2020 году- 4,43 руб., в 2021 году- 4,61 руб. На дату выхода ответчика из членов АЗ «Лесная поляна» ДД.ММ.ГГГГ переплата за фактическое пользование земельного участка лесного фонда составляла 1 568,75 руб. Ответчиком на 2-4 кварталы 2020 года и за 2021 год не производилась оплата за фактическое использование земель лесного фонда, оплаты была начислена в размере 7 550,68 руб. и с зачетом уплаченной суммы 1 568,75 руб. задолженность составляет 5 981,93 руб. в 2021 году ответчику начислено 10 476,64 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, обеспечил явку представителя ФИО4, которая исковые требования не признала. В обоснование возражений ссылалась на то, что земельный участок, занимаемый ответчиком, а также расположенные на нем ограждения и постройки, не входят в состав земельного участка лесного фонда, арендуемого АЗ «Лесная поляна», в связи с чем, не затрагивает права истца, не образует неосновательного обогащения ФИО1 Ранее ФИО1 являлся членом ассоциации землепользователей «Лесная поляна», однако, на момент возникновения спорных правоотношений прекратил свое членство в организации. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором расположена самовольная постройка (нежилое строение), не входит в территорию арендуемого ассоциацией земельного участка, а располагается восточнее, в землях 59 квартала, номера выделов 29, 86. Линия ограждения, установленного ФИО1, не попадает в границы арендуемого по договору №...-Р от ДД.ММ.ГГГГ лесного участка. Вывод, представленный в указанном заключении, подтверждается и схемой расположения арендуемого земельного участка, содержащейся в договоре аренды. Факт расположения спорной постройки за пределами арендуемого истцом земельного участка установлен Новосибирским районным судом Новосибирской области в рамках дела №....
Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил. В отзыве на исковое заявление указывал, что между департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (в настоящее время министерство) и АЗ «Лесная поляна» на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (об итогах аукциона) от ДД.ММ.ГГГГ б/н был заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №...-р, который не расторгнут, лесной участок министерству не возвращен. ФИО1 лесной участок в пользование министерством не предоставлялся. У ФИО1 отсутствуют законные основания для занятия лесного участка площадью 2629,0 кв.м., являющегося частью лесного участка, предоставленного в аренду АЗ «Лесная поляна» по договору аренды. Министерство поддерживает исковое заявление АЗ «Лесная поляна» в части обязания ФИО1 убрать ограждения и демонтировать нежилые постройки на земельном участке лесного фонда, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №.... Разрешение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставляет на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).
Согласно Уставу АЗ «Лесная поляна» является основанной на членстве некоммерческой организацией, создана для достижения социальных и управленческих целей в частности развития и благоустройства земельных участков, принадлежащих членам ассоциации, а также в целях разрешения споров и конфликтов, защиты прав и законных интересов её членов, оказания им юридической и иной помощи (п.п. 1.2, 2.1 Устава).
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ответчиком не вносится плата за пользование частью лесного участка, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение.
Ответчиком оспаривается факт того, что истец является владельцем земельного участка, которым он пользуется.
Судом установлено, что между АЗ «Лесная поляна» и Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области заключен договор аренды участка леса №...-Р от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет. Согласно указанному договору, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (далее - Арендодатель) обязуется предоставить, а Некоммерческое партнерство землепользователей «Лесная поляна» (далее - Арендатор) обязуется принять во временное пользование часть лесного участка, находящегося в федеральной собственности, а именно лесной участок, площадью №... га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, являющейся частью лесного участка площадью 21243835 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 54-АГ №..., запись регистрации №... с кадастровым (условным) номером 11504416, категория земель: земли лесного фонда, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Новосибирское лесничество, Новосибирский лесохозяйственный участок, квартал 56, квартал 59. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 353-2009-09.
По условиям договора, лесной участок передается для использования в целях осуществления рекреационной деятельности (п. 1.4 договора). (л.д.6-19)
Земельный участок передан в пользование АЗ «Лесная поляна» на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Планом лесного участка предоставляемый в аренду земельный участок расположен в кварталах 56,59.(л.д.20)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №... начальника отдела лесных отношений Ассоциация землепользователей «Лесная поляна» была привлечена к административной ответственности за самовольное использование лесных участков без специальных разрешений. В постановлении указано, что в квартале 59 части выдела 13,82 Новосибирского лесохозяйственного участка на землях лесного фонда, арендованных Ассоциацией землепользователей «Лесная поляна» по договору аренды лесного участка №...-Р от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно в лесах лесопарковых зонах расположены объекты строительства, территория огорожена, свободный доступ на территорию отсутствует, что нарушает требование ст.11 ЛК РФ. (л.д.22-24)
Решением Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... о наказании оставлено без изменения. (л.д.25-36)
В соответствии с результатами инженерно-геодезических работ, проведенных по инициативе АЗ «Лесная поляна» ИП ФИО6, занимаемый ответчиком земельный участок из земель лесного фонда, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 54:19:101001:573, огорожен каменным забором и в его границах находится капитальное строение, обозначенное литерой Н. (л.д.43)
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... с адресным ориентиром: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.79-81)
Из заключения кадастрового инженера ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последней был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №... с адресным ориентиром: Новосибирская область, Новосибирский район, сельское поселение Мочищенский сельсовет, ИЖС Новосибирского лесхоза, участок №...а, по результатам которого составлена схема расположения земельного участка с обозначением характерных точек границ на кадастровом плане территории для определения границ испрашиваемого земельного участка. Из схемы кадастровым инженером установлено, что испрашиваемый земельный участок ЗУ:1 не входит в территорию арендуемого АЗ «Лесная поляна» лесного участка, а располагается восточнее, в землях 59 квартала, номера выделов 29, 86. Земельный участок с кадастровым номером №... и испрашиваемый земельный участок ЗУ:1 огорожены единым забором, линия забора не попадает в границы арендуемого по договору лесного участка площадью 23,6506га. (л.д.96)
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области, Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу о признании права собственности на недвижимое имущество- нежилое здание- мастерская-склад садовой техники общей площадью 27,4 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, ИЖС Новосибирского лесхоза, участок №...а, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований. Решение суда мотивировано тем, что спорная самовольная постройка расположена на землях лесного фонда, в отношении которых отсутствует законное землепользование ФИО1 Этим же решением на основании приведенного заключения кадастрового инженера ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постройка истца и забор не попадают в границы арендуемого по договору №...Р от ДД.ММ.ГГГГ лесного участка площадью 23,6505га.
Вид и разрешенное использование земельного участка, на котором расположена спорная самовольная постройка, относятся к юридически значимым обстоятельствам для разрешенного спора по делу №..., поэтому суд признает несостоятельными доводы стороны истца о том, что при разрешении спора по делу №... судом не исследовался вопрос о правообладателях земельного участка, на котором расположены спорная постройка и ограждение.
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ являются преюдициальными для рассматриваемого спора. В соответствии с указанной нормой суд признает установленным, что, несмотря на то, что постройки ответчика располагаются, в том числе, в выделе 29 земель 59 квартала, они не входят в границы землепользования истца по договору №...-Р. Эти обстоятельства не были опровергнуты при рассмотрении гражданского дела №..., а при рассмотрении настоящего спора истец отказался от проведения судебной землеустроительной экспертизы. Последствия отказа от проведения экспертизы истцу были разъяснены в ходе судебного разбирательства.
Представленная истцом в обоснование своей позиции Схема захвата земель лесного фонда ( л.д. 43) не содержит координат, поворотных точек, привязки к местности, в связи с чем, не может быть признана судом допустимым доказательством, безусловно свидетельствующим о нарушении ответчиком прав истца.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права требовать устранения нарушений прав в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Таким образом, в соответствии с общим правилом распределения бремени доказывания по ст.56 ГПК РФ, истец обязан был доказать нарушение ответчиком своих прав. Каких-либо доказательств того, что ответчиком используется земельный участок, предоставленный АЗ «Лесная поляна» по договору аренды, истцом не представлено. Установленный решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу №... факт того, что строение ФИО1 находится на землях лесного фонда, не свидетельствует сам по себе о нарушении прав Ассоциации землепользователей «Лесная поляна», которая не является ни землепользователем, ни распорядителем данного земельного участка, не являющегося предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылки представителя АЗ «Лесная поляна» на то, что ранее ФИО1 являлся членом ассоциации и оплачивал землепользование находящимся в аренде у ассоциации земельным участком, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку доказательств того, что ФИО1 признавал факт пользования находящимся в аренде у ассоциации земельным участком и оплачивал именно это землепользование, суду представлено не было. При рассмотрении настоящего спора установлено, что ФИО1 пользуется землями лесного фонда, которые не входят в состав законного землепользования АЗ «Лесная поляна».
По этим основаниям суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как все исковые требования основаны на факте землепользования ФИО1 земельным участком, который был передан истцу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению по правилам ст.96-98, 100 ГПК РФ, так как истец в рассматриваемом споре является проигравшей спор стороной, расходы которой не подлежат возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ассоциации землепользователей «Лесная поляна» ИНН <***> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 г.
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.