УИД 16RS0043-01-2025-002111-58

Дело №2-840/2026 (2-6998/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Захаровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ИП ... ... о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что 03 апреля 2024 года ... заключила с ответчиком договор N? H-53/21 реализации мебели на заказ на покупку дивана модели «Влада 23» в Торговом центре «Якорь», расположенный по адресу: <...>.

Согласно вышеуказанного договора общая стоимость дивана составляет 78 000.00 рублей, в момент заключения договора из них предварительная оплата составила 5 000.00 рублей, что подтверждается товарным чеком от 03.04.2024 года. Оставшаяся сумма в размере 73 000.00 рублей истец оплатила 06.06.2024 года, что подтверждается товарным чеком.

После доставки диван был собран и установлен сотрудниками ответчика, истец пользовался им по назначению.

11 февраля 2025 года в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока истцом были обнаружены следующие недостатки товара: при раскладывании в спальное положение в середине и в месте выдвигания ящика, что привело к невозможности его дальнейшей эксплуатации.

В связи с этим истец 21 февраля 2025 года обратилась к ответчику с претензией, но какие-либо действия со стороны ответчика предприняты не были, претензия осталась без ответа.

Также истец неоднократно обращалась в магазин по вопросу устранения недостатков товара. Однако надлежащих мер для устранения выявленных недостатков товара ответчиком предпринято не было, фактически недостатки не устранены должным образом.

Также в связи с переживаниями, связанными с получением дорогостоящего товара с недостатками и возможного риска утраты уплаченных денежных средств, истцу был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумму 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор реализации мебели на заказ №Н 53/21 от 03.04.2024, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 78 000 руб., неустойку 24 960 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик, извещенный по месту регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела без его участия не направил, каких-либо возражений не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Аналогичные положения предусмотрены Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который распространяет свое действие на настоящие правоотношения.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 апреля 2024 года ... заключила с ответчиком договор N? H-53/21 реализации мебели на заказ на покупку дивана модели «Влада 23» в Торговом центре «Якорь», расположенный по адресу: <...>.

Согласно вышеуказанного договора общая стоимость дивана составляет 78 000.00 рублей, в момент заключения договора из них предварительная оплата составила 5 000.00 рублей, что подтверждается товарным чеком от 03.04.2024 года. Оставшаяся сумма в размере 73 000.00 рублей истец оплатила 06.06.2024 года, что подтверждается товарным чеком.

В ходе использования товара на нем были обнаружены недостатки, а именно, при раскладывании в спальное положение в середине и в месте выдвигания ящика, что привело к невозможности его дальнейшей эксплуатации.

В этой связи 21.02.2025 истец обратилась к ответчику с претензией о замене товара, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно заключения эксперта №126-ТВЭН качество дивана модели «Влада 23» не соответствует требованиям нормативной документации (п.5.2.11 ГОСТ 19917-2-14 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия»). Диван модели «Влада 23» имеет конструктивный недостаток – не обеспечен свободных ход раздвижным элементам, присутствует конфликт смежных элементов конструкции. Наличие указанного недостатка нарушает потребительские свойства товара. Качество дивана не соответствует требованиям ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» ввиду наличия конструктивного недостатка. Диван модели «Влада 23» имеет конструктивный недостаток – не обеспечен свободный ход раздвижным элементам, присутствует конфликт смежных элементов конструкции. Недостаток образован в результате ошибки на этапе проектирования. Выявленный недостаток является существенным. Для устранения выявленного недостатка необходимо проектирование нового дивана (с изменением конструкции каркаса, боковин), а также его изготовление согласно скорректированному проекту. Недостаток дивана образован в результате ошибки на этапе проектирования. Габаритные размеры, форма, материал обивки дивана соответствуют указанным в договоре №Н-53/21 от 03.04.2024.

Суд считает, что оснований не доверять выводам экспертов не имеется. Указанная экспертиза была проведена компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, их правомочия подтверждаются надлежащими документами. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, а также исследовании спорного товара, которые проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, с использованием необходимых методик и методологий.

Разрешая заявленные исковые требования, анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства, а именно, условия заключенного между сторонами договора купли-продажи, установленные экспертом дефекты, имеющиеся в приобретенном истцом товаре, принимая во внимание выводы эксперта о том, что недостаток образован в результате ошибки на этапе проектирования и является существенным, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истцовой стороны, поскольку продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, а также товар, соответствующий обязательным требованиям.

Таким образом, поскольку использование приобретенного истцом у ответчика товара по его прямому назначению без нарушения требований, предъявляемых к такому роду товара, невозможно, при этом покупатель не был в полной мере уведомлен продавцом о существенных недостатках, влияющих на цели использования приобретенного товара, требования ФИО1 о взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 78 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлен факт существенного нарушения прав потребителя, в связи с чем требование о расторжении договора купли-продажи, заключенного между сторонами, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что требования истца в установленные законом сроки удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24 960 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб., полагая указанный размер соответствующим принципам справедливости и соразмерности.

Как установлено в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По настоящему делу начисленный штраф составит 53 980 руб., исходя из следующего расчета: (78 000+24 960+5 000)/2.

Поскольку оплата на проведение судебной экспертизы была внесена на счет Управления Судебного департамента в РТ истцом и ответчиком в равных долях по 15 000 руб. каждым (по чеку от 19.06.2025 ... в сумме 15 000 руб. основанием указано «по делу 2-3052 Нижнекамский суд, проведение экспертизы», по чеку от 19.06.2025 ... в сумме 15 000 руб. основанием указано «по делу 2-3052 Нижнекамский суд, проведение экспертизы»), указанные денежные средства подлежат перечислению на счет экспертного учреждения по следующим реквизитам:

Автономная некоммерческая организация «ЦЕНТРАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ №1»

Юридический адрес: 105187, <...>, корп.4Г-Д, стр.5, помещ.V, ком.4в,4г,4д,13,

Отделение в Казани: 420107, <...>,

ОГРН <***>

ИНН <***>

КПП 771901001

Расчетный счет <***>

Наименование банка: Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ ПАО г.Москва

Корр.счет 30101810145250000411

БИК 044525411.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 7 089 руб. (4 089+3 000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ... удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации мебели на заказ №Н-53/21, заключенный 03.04.2024 между ИП ... и ....

Взыскать с ИП ..., ИНН <***>, в пользу ..., паспорт гражданина РФ ..., уплаченные по договору денежные средства в сумме 78 000 руб., неустойку 24 960 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф 53 980 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ..., ИНН <***>, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 089 руб.

Перечислить с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента по Республике Татарстан 30 000 рублей, внесенные по чеку от 19.06.2025 ... в сумме 15 000 руб. (основанием указано «по делу 2-3052 Нижнекамский суд, проведение экспертизы»), по чеку от 19.06.2025 ... в сумме 15 000 руб. (основанием указано «по делу 2-3052 Нижнекамский суд, проведение экспертизы») в порядке оплаты за экспертизу, на счет Автономная некоммерческая организация «ЦЕНТРАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ №1» по реквизитам, указанным в мотивировочной части настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 27.01.2026.