Копия

Дело № 2-2712/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Пешковой И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.11.2020 по 30.11.2023 в размере 62 168,69 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 032,53 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за спорный период образовалась задолженность за жилищные и коммунальные услуги, которая ответчиком погашена в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, отказе в удовлетворении исковых требований, применении срока исковой давности по задолженности, образовавшейся за период с 01.11.2020 по 18.02.2022, поскольку исковое заявление после отмененного судом заочного решения суда от 05.12.2024 принято к производству 18.02.2025.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 9.2 ст.156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что за период с 01.11.2020 по 30.11.2023 у ответчика образовалась задолженность за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> размере 62 168,69 руб., которая погашена в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в своих письменных возражениях.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца, задолженность определена за период с 01.11.2020 по 30.11.2023.

20.12.2023 мировому судье судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска поступило заявление ООО УК «ЖСК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении ФИО1

27.12.2023 мировым судьей судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Короля С.В. в пользу ООО УК «ЖСК» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 62 168,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 032,53 руб.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменен.

В рамках исполнительного производства было осуществлено удержание денежных средств ответчика ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 201,22 руб. (л.д.75, 76).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи от ФИО1 поступило заявление о повороте исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № отказано, поскольку Советским районным судом <адрес> принято к производству исковое заявление ООО УК «ЖСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и возбуждено гражданское дело.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа, следовательно, с учетом срока судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) по задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за ноябрь 2020, срок исковой давности истек. При таких обстоятельствах, истец правомочен требовать с ответчика взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, поскольку иск по делу был принят к производству ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм материального права и не принимаются судом во внимание.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 066,41 руб.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности за спорный период, суду не представлено, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖСК» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 066,41 руб., однако в связи с погашением задолженности в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 201,22 руб. и отменой судебного приказа с невозможностью поворота его исполнения, решение суда о взыскании задолженности не подлежит принудительному исполнению.

Кроме того, представленные ФИО1 квитанции об удержании с него денежных средств на сумму 2 582,64 руб. по исполнительному производству №-ИП, на сумму 103 877,46 руб. по исполнительному производству №-ИП, на сумму 51 915,24 руб. по исполнительному производству №-ИП, на сумму 204 863,91 руб. по исполнительному производству №, не имеют отношения к настоящему делу, не могут быть судом учтены, поскольку удержания указанных денежных средств осуществлено в рамках иных исполнительных производств, не связанных с судебным приказом по гражданскому делу №.

Положения ст. 443, 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае передачи дела на новое рассмотрение, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или его рассмотрения судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, учитывая отсутствие определения о повороте исполнения судебного приказа, а также факт принудительного исполнения судебного акта о взыскании с ФИО1 в пользу истца денежных средств в сумме 63 201,22 руб., суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ООО УК «ЖСК» излишне удержанной по отмененному судебному приказу (поворот исполнения судебного постановления) денежной суммы в размере 2 134,81 руб. (63 201,22 руб. – 61 066,41 руб.).

Поскольку ранее ответчик обращался к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, который был отменен, а также с заявлением о повороте его исполнения, оставленным судом без удовлетворения, у истца возникла необходимость обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя и государственная пошлина.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ООО УК «ЖСК» предоставлены копия приложения к договору на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов за составление иска в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 1 032,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ЖСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО УК «ЖСК» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 066,41 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 066,41 руб. не подлежит принудительному исполнению.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО УК «ЖСК» расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 032,53 руб., всего 4 032,53 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка 79 в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО УК «ЖСК» о взыскании задолженности с ФИО1.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) полученные в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка 79 в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 2 134,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева