УИД 70RS0005-01-2025-001549-80

№ 2-1885/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.

при секретаре Андрюк Е.Е.,

помощник судьи Никодимова Н.Ю.,

с участием

представителя истца Д.О,,

представителя ответчика Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ш.В. к публичному акционерному обществу «Россети Томск» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Ш.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Томск» (далее – ПАО «Россети Томск»), в котором просила, с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчика исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца (далее – технологическое присоединение) «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом / садовый / дачный дом)» согласно условиям заключенного между сторонами договора, в том числе по обеспечению готовности объектов энергосетевого хозяйства (включая их строительство) к присоединению энергопринимющих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимаюзих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 15 кВТ; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных электропринимающих устройств отсутствует. Технологическое присоединение осуществляется для электроснебжения «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом / садовый / дачный дом)», расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 80 471,25 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением на сумму 80 471,25 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; денежную сумму в размере 10 000 руб. за каждый день, начиная с момента вступления решения суда по настоящему делу до момента исполнения решения суда по настоящему делу; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлении технологического присоединении энергопринимающих устройств заявителя индивидуального жилого лома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 103 500 руб. Договор считается заключенным со дня оплаты за заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. ДД.ММ.ГГГГ в 11:43 час. истцом произведена оплата по договору в сумме 103 500 руб. Таким образом, договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчика по технологическому присоединению должны были быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день обязательства ответчиком по технологическому присоединению не исполнены. Учитывая, что работы в настоящий момент не выполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления с последующим ее начислением до даты фактического исполнения решения суда. Истец оценивает размер денежной суммы за неисполнение судебного акта в сумме 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку она не может проживать в доме без электричества. В адрес ответчика была направлена претензия, однако требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке.

В возражениях на иск ПАО «Россети Томск» указало, что результатам закупочной процедуры между ПАО «Россети Томск» (Заказчик) и ООО «Томэлектрострой» (Подрядчик) заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на «Выполнение работ по строительству ВЛ 0,4-10 кВ, КЛ 0,4-10 кВ, ТП-6-100,4 кВ, пунктов учёта электроэнергии 0,4-10 кВ, для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей в рамках исполнения договоров ТИ в зоне обслуживания ПО ЦЭС, ПО ВЭС, ПО СЭС, ПАО «ТРК», с разработкой проектно-сметной документации и проведением инженерно - геодезических изысканий», объявленной извещением от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пунктам 4.1.1., 4.1.3. Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № Подрядчик обязался: 1. Самостоятельно провести сбор исходных данных, необходимых для выполнения проектно - изыскательских работ, в том числе с выездом на Объект и выполнить разработку проектно-сметной документации в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к Договору) и сдать результат Заказчику в сроки, указанные в Календарном плане выполнения работ. 2. Согласовать готовую проектно-сметную документацию с Заказчиком, с инспектирующими органами, государственными органами, органами местного самоуправления и иными организациями в соответствии с Законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ (Исх. №) - Подрядчиком подано заявление Главе Администрации Корниловского сельского поселения с просьбой рассмотреть прилагаемую рабочую документацию, согласовать план трассы ВЛИ-0,4 кВ по строительству объекта: «Строительство ВЛ-0,4 кВ от ТП КО-13-33 ф. 1 в <адрес>, кадастровый номер земельного участка № для технологического присоединения по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №». ДД.ММ.ГГГГ (Исх. №) поступил ответ Администрации муниципального образования «Корниловское сельское поселение», согласно которому администрация не возражает против строительства указанного объекта. Обращает внимание, что планируемое строительство объекта находится на землях, находящихся в собственности физического лица, в связи с чем необходимо произвести согласование строительства с собственником земельного участка с кадастровым номером: № ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено заявление Л.Д. - собственнику земельного участка с кадастровым номером: №, в котором предложено рассмотреть прилагаемую рабочую документацию, согласовать расположение проектируемых опор №, № и № ВЛИ-0,4 кВ на земельном участке. Данное почтовое отправление возвращено отправителю. Указал, что на данный момент проектная документация выполнена в полном объеме, требуется согласование собственника земельного участка (№). После получения согласования будут выполнены строительно-монтажные работы.

Представитель истца Ш.В.Д.О, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обязательства должны были быть исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок технологическое присоединение ответчиком не осуществлено. Указал, что в исковом заявлении им приведено два расчета неустойки: по законодательству о защите прав потребителей, а также по Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Не оспаривал факт выполнения ответчиком проекта по рассматриваемому договору. Обратил внимание, что бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку она не может проживать в доме. Указал, что представителем истцу оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления, претензии, переговоры, составление заявления об изменении исковых требований и другие услуги. Полагал возможным установить срок для исполнения судебного акта - 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика Л.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по данному договору обязательства исполнил частично, а именно: подготовил проект, выполнил монтаж. Полагает, что неустойка подлежит взысканию по Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Считала, что оснований для взыскания законной неустойки не имеется. При этом просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленный в иске размер неустойки является завышенным. Просила в случае удовлетворения иска установить срок исполнения решения суда – 90 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. Обратила внимание, что для осуществления технологического присоединение ответчику следует получить согласие Л.Д. на размещение на его участке опор. Считала завышенным размер расходов на оплату услуг представителя, просила его снизить. Просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении требований о взыскании штрафа.

Истец Ш.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Л.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила, Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пп. 12(1), 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (то есть, в том числе, с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику).

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Таким образом, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Технологическое присоединение во всех случаях заканчивается составлением акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункты 7 и 19 Правил №).

Как установлено судом и следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРК» (сетевая организация) и Ш.В. (заявитель) заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом / садовый / дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений в третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая организация и заявитель являются сторонами договора (п. 1 типового договора). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения "Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>., кадастровый номер земельного участка № (п. 2 типового договора). Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, Заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п. 3 типового договора). Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 4 типового договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 типового договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 103 500 руб. (п. 10 типового договора).

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу, или на расчетный счет сетевой организации (п.12 типового договора).

Согласно п. 6 типового договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях, за исключением урегулирования отношений с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п. 8 типового договора).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:43 час. истцом исполнено обязательство по оплате за технологическое присоединение в размере 103 500 руб., что не оспорено представителем ответчика, подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, возложенные на заявителя, истцом выполнены, о чем ответчик уведомлен через личный кабинет заявителя, но в нарушение п. 5 договора ответчик до настоящего времени не осуществил фактическое присоединение истца к электрической сети.

С учетом сроков, установленных договором, сетевая организации должна была осуществить технологическое присоединение электроустановок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5 типового договора).

В установленный договором срок ответчиком договор не был исполнен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Россети Томск» направлена претензия на Портал-ТП.РФ №.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что тсетевой организацией разработано техническое задание на выполнение проектно - изыскательских и строительно – монтажных работ по объекту: «Строительство ВЛ-0,4 кВ от ТП КО-13-33 ф.1с. Корнилово для технологического присоединения». Проектно – изыскательские работы подрядной организацией выполнены. Ориентировочный срок выполнения строительно – монтажных работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями пп. "б" п. 16 вышеуказанных Правил № для категории заявителей, к которой относится истец, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев. Данный срок, установленный императивными нормами права, является предельным.

Учитывая вышеизложенное, сетевая организация при отсутствии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, заключая договор с физическим лицом, обязана в установленный договором срок надлежащим образом исполнить обязательства, предусмотренные договором, в том числе мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Доводы представителя ответчика о неосуществлении технологического присоединения в установленный договором срок в виду того, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства является сложным процессом, в котором чувствует разный круг лиц, где действия сетевой организации по окончательному исполнению договора технологического присоединения опосредован действиями участниками технологического присоединения, суд находит несостоятельными, поскольку указанные причины представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, избравшего для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической, по оказанию услуг по техническому присоединению к электрическим сетям.

Кроме того, ПАО «Россети Томск» является специализированной организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению, передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Основными видами деятельности ответчика являются осуществление эффективного и надежного функционирования объектов электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей. Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, сетевая организация в состоянии предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договоров об осуществлении технологических присоединений к электрическим сетям и с учетом этого предпринять меры к созданию условий для надлежащего исполнения договора.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, являющаяся профессиональным участником рынка, приняла на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу п.1 ст. 2 ГК РФ.

Из представленных стороной ответчика в материалы дела документов следует, что в нарушение взятых на себя по договору с истцом обязательств ПАО «Россети» заключило с ООО «Томэлектрострой» договор подряда № на выполнение работ по строительству ВЛ 0,4-10 кВ, КЛ 0,4-10 кВ, ТП-6-10/0,4 кВ, пунктов учета электроэнергии 0,4-10 кВ, для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей в рамках исполнения договоров ТП в зоне обслуживания ПО ЦЭС, ПО ВЭС, ПО СЭС, ПАО «ТРК, с разработкой проектно-сметной документации и проведением инженерно-геодезических изысканий лишь ДД.ММ.ГГГГ, а заявка на выполнение работ по объекту «Строительство ВЛ 0,4 кВ от ТП КО-13-33 ф.1 в <адрес> для технологического присоединения», по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № - направлена ответчиком в ООО «Томэлектройстрой» лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока выполнения ответчиком обязательств по договору с истцом, в связи с чем ссылки в обоснование причин нарушения срока исполнения договора на ТП № на просрочку со стороны контрагентов являются несостоятельными.

Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведение административного расследовании.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении №, возбужденному в отношении ПАО «Россети Томск», по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору ТП №, на ПАО «Россети Томск» подлежит возложению обязанность произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к земельному участку истца по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), несвязанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание объем мероприятий, которые необходимо будет произвести ответчику в целях исполнения договора, с учетом того, что в настоящее время ведутся закупочные мероприятия, а фактическое присоединение к электрическим сетям возможно после проведения строительно-монтажных работ, суд, находит достаточным установить ответчику срок - два месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок суд считает разумным, обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Правоотношения по уплате неустойки в рассматриваемом случае регламентируются специальным законом - постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004.

В силу абз. 3 пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Пунктом 17 договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного сторонами также предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 80 471,25 руб. (103 500 руб. х 311 х 0,25%).

Судом расчет истца проверен, является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 471,25 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, срока нарушения обязательств, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из условий договора№.24, цена оказания услуг по осуществлению технологического присоединения составила 103 500 руб., размер неустойки согласован сторонами при подписании типового договора.

Принимая во внимание изложенное, а также компенсационный характер неустойки, с учетом степени вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, срока нарушения обязательства, в отсутствие доказательств исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить принятые на себя обязательства, суд полагает, что размер взысканной судом неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения у суда не имеется.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки с 01.11.2025 по день вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.11. 2025 по дату вступления решения суда в законную силу в размере 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями договора (103500,00 руб.) за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку при рассмотрении спора по существу подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд с учетом положений ст. 151, п. 2 ст.1101 ГК РФ, фактических обстоятельств, причинения морального вреда, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность нарушения срока, его последствия, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд с учетом вышеприведенных обстоятельств не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 235,63 руб. ((80 471,25 руб. + 10000 руб.) / 2).

Истцом также заявлены требования о взыскании судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 10000 руб. за каждый день, начиная с момента вступления решения суда по настоящему делу до момента решения суда.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ при разрешении требования о взыскании судебной неустойки.

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пунктах 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и ч. 3 ст. 206 ГПК РФ направлены на закрепление принципа реального исполнения судебного акта, являющегося мерой защиты прав взыскателя, при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является уклонение от исполнения обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Заявленный размер судебной неустойки - 10000 руб. за каждый день просрочки, по мнению суда, не отвечает принципам справедливости и соразмерности, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока исполнения решения суда до фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования Ш.В. к публичному акционерному обществу «Россети Томск» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, на публичное акционерное общество «Россети Томск» подлежит возложению обязанность осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ объекта - земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Ш.В., в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканиюнеустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 471,25 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 235,63 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу в размере 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ (103500,00 руб.) за каждый день просрочки, а также судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Ш.В., начиная со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат возмещению в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Интересы истца Ш.В. в ходе рассмотрения дела представлял Д.О,

Как следует из материалов дела, между Ш.В. (доверитель) и Адвокатским бюро «ФИО1, ФИО2 партнеры» (исполнитель) заключено согласноение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора по поручению Доверителя оказывать Доверителю следующие услуги: представление интересов Доверителя по делу о понуждении ПАО "Россети Томск" выполнить технологическое присоединение и взыскании неустойки в виде: изучения представленных Доверителем документов и информирования Доверителя о возможных вариантах разрешения возникающих вопросов; консультирования Доверителя по всем возникающим в связи с исполнением поручений, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, вопросам; участия в судебных заседаниях суда первой инстанции по делу о понуждении ПАО "Россети Томск" выполнить технологическое присоединение (п.1.1. соглашения). Доверитель обязуется оплачивать Исполнителю оказываемые им услуги на условиях настоящего договора (п.1.2 соглашения). Юридические услуги осуществляются адвокатом Д.О,, а при необходимости также другими лицами (п.1.3 соглашения).

Стоимость оказания юридических услуг составляет 100 000 руб. (п.3.1 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об оказанных услугах, согласно которому Адвокатским бюро «ФИО1, ФИО2 и партнеры» была оказана юридическая помощи Ш.В. в виде представление интересов по делу о понуждению ПАО «Россети Томск» выполнить технологическое присоединение и взыскании неустойки.

Факт оплаты услуг по соглашению на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской.

Из материалов дела, следует, что представитель истца Ш.В.Д.О, подготовил исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, представлял интересы истца в подготовке дела, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом результатов рассмотрения дела, размера удовлетворенных требования, категории спора, объема выполненных представителем работ, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления подлежит частичному удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 000 руб.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в размере 10000 руб., рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ (6000 руб. - по требованию о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда, 4000 руб. - по имущественному требованию о взыскании неустойки).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ш.В. к публичному акционерному обществу «Россети Томск» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Россети Томск» (ОГРН <данные изъяты> / ИНН <данные изъяты>) обязанность осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ объекта - земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Ш.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Томск» (ОГРН <данные изъяты> / ИНН <данные изъяты>) в пользу Ш.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 471,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 235,63 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу в размере 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ (103500,00 руб.) за каждый день просрочки, а также судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Ш.В., начиная со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения решения суда в указанной части, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать публичного акционерного общества «Россети Томск» (ОГРН <данные изъяты> / ИНН <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

Решение суда в окончательной форме принято 17.11.2025.

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Помощник судьи Н.Ю.Никодимова

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1885/2025

Дело находится в Томском районном суде Томской области