Копия УИД 16RS0№---09
Дело №--
2.178
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности в размере 2 318 130 руб. под 18,50 % годовых.
За счет заемных денежных средств была оплачена услуга помощи на дорогах в размере 156000 руб. и сумма страховой премии в размере 90140 руб. Также банком списана сумма в размере 2071990 руб.
Истец указывает, что в данном случае он не обращался в банк с целью приобретения дополнительных навязанных услуг, у заемщика не было цели увеличения кредитной нагрузки. В отсутствие волеизъявления истца в пункте 1.3 кредитного договора банк указал сумму дополнительных услуг, при этом в пункте 11 кредитного договора среди целей приобретения услуги кредитования указал оплату дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг, работ, и иных потребительских нужд.
Потребитель при заключении кредитного договора был лишен возможности приобретения услуги кредитования без приобретения дополнительных услуг, которые банк требует приобрести под предлогом отказа в предоставлении услуги кредитования.
Приобретение потребителем услуги в рамках заключенного договора на вышеуказанных условиях не имеет практического смысла для потребителя, и налагает на него дополнительное обременение, поскольку, стоимость таких услуг оплачивается за счет кредитных средств, полученных при заключении кредитного договора.
Также истец указывает, что сумма в размере 2 071 990 руб. списана в счет оплаты транспортного средства. При этом фактически распоряжение на осуществление данной операции банку не давалось, в связи с чем, данная операция осуществлена с нарушением требований статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в отсутствие распоряжения истца.
Истец считает, что с банка подлежит взысканию сумма в размере 550000 руб., списанная в нарушение статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, поскольку истец вправе сам формулировать исковые требования для их предъявления в суд, в данном случае является целесообразным взыскание с банка не всей суммы 2 071 990 руб., а только ее части в размере 550 00 руб., что в последующем не ограничивает истца в праве взыскать оставшуюся сумму при обращении в суд с отдельным исковым требованием к банку.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика стоимость навязанных услуг в размере 246140 руб., проценты по кредиту, начисленные на сумму навязанных услуг, в размере 38050 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42257 руб. 20 коп., денежные средства, списанные в нарушение статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 550000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явились, извещены; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен; в возражениях на исковое заявление выразил несогласие с предъявленными требованиями.
Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Кан Авто-14» (далее - ООО «Кан Авто-14»), акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»), общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный спасатель» (далее - ООО «Автомобильный спасатель») в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от --.--.---- г. №-- «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и 9 особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законодательством о потребительском кредите (займе). Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от --.--.---- г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от --.--.---- г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно части 2 статьи 7 данного Федерального закона от --.--.---- г. №353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
Частью 2.7 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать:
1) стоимость услуги (работы, товара);
2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара);
3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи;
4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.
Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Как установлено статьей 9 Федерального закона от --.--.---- г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО1 (покупателем) и ООО «Кан Авто-14» был заключен договор купли-продажи автомобиля № АА14-000950, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить новый автомобиль Geely Atlas, 2024 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, стоимостью 3129990 руб., в т.ч. НДС 521665 руб.
В этот же день, --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» был подписан кредитный договор №--, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2318 1390 руб., состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в пункте 10 Индивидуальных условий, - 2029990 руб. (пункт 1.1), суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования – 42000 руб. (пункт 1.2), суммы на оплату иных потребительских нужд – 246140 руб. (пункт 1.3).
В соответствии с пунктами 2 и 4 Индивидуальных условий, кредит предоставлен на 84 месяца, дата возврата – --.--.---- г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,50 % годовых.
Целями использования заемщиком потребительского кредита указаны: для оплаты автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования / страховых платежей / дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд (пункт 11 Индивидуальных условий).
Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки Geely модели Atlas, идентификационный номер VIN/№кузова <***>, стоимостью 3129990 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 42 000 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС/иным договорам на их приобретение. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.
Кредитный договор с ООО «Драйв Клик Банк» заключен на основании поданного М. заявления на кредит, в соответствии с которым истец просил ООО «Драйв Клик Банк» оценить кредитоспособность и рассмотреть возможность о предоставлении кредита с последующим уточнением параметров кредитования.
Согласно заявлению на кредит, указана следующая информация о кредите: кредитный продукт – «Оптимальный Д»; валюта кредита: рубли; сумма кредита: 2318130 руб.; количество платежных периодов – 84; на оплату автотранспортного средства: 2029990 руб.; на оплату доп. оборудования: 42000 руб.; на иные потребительские нужды: 246140 руб.; первоначальный взнос: 1100000 руб. или 34,68% от общей стоимости приобретаемого автотранспортного средства и доп. оборудования. Информация о приобретаемом автотранспортном средстве: Geely Atlas, год выпуска 2024.
В указанном заявлении заемщик подтвердил, что уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, в также размером применяемых банком Тарифов до заключения договора и предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства; понимает и согласен, что в целях заключения и исполнения договора требуется заключение с банком договора банковского счета и договора залога автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита.
Также ФИО1 было подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров), в соответствии с которым заемщику разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от его решения о приобретении/отказе от приобретения любых дополнительных услуг (работ, товаров) и заключения каких-либо договоров.
Информация о дополнительных услугах (работах, товарах), предложенных иными лицами без участия банка:
1) Страхование АС/КАСКО; наименование лица, оказывающего услугу – АО «АльфаСтрахование»; стоимость дополнительной услуги – 90 140 рублей;
2)Помощь на дорогах «Автомобильный спасатель»; наименование лица, оказывающего услугу – ООО «Автомобильный Спасатель»; стоимость дополнительной услуги – 156000 руб.
Подписывая заявление о предоставлении дополнительных услуг, ФИО1 указал, что ему разъяснены и поняты права в отношении дополнительных услуг:
(1) право отказаться от дополнительной услуги в течение 30 календарных дней со дня согласия на ее оказание. Для отказа требуется обратить к лицу, оказывающему дополнительную услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;
(2) право требовать от лица, оказывающего дополнительную услугу, возврата денежных средств, уплаченных за ее оказание, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;
(3) право требовать от банка возврата денежных средств, уплаченных третьему лицу за оказание дополнительной услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств. Указанное требование может быть направлено банку не ранее чем по истечении 30 календарных дней, но не позднее 180 календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.
--.--.---- г. ФИО1 в ООО «Автомобильный спасатель» подано заявление №---А3-000000132 о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата. В заявлении ФИО1 уведомил о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах», размещенных на официальном сайте компании в сети «Интернет», договор №---А3-000000132 (ПЭА95) с выбранным тарифом «Премьер» в отношении транспортного средства Geely Atlas, VIN <***>. Срок действия сертификата – с --.--.---- г. по --.--.---- г..
Стоимость договора сервисной программы помощи на дорогах определена в размере 156000 руб.
Также ФИО1 был выдан полис-оферта Geely Страхование №--W/046/004190/24 от --.--.---- г..
Страховщиком по договору страхования является АО «АльфаСтрахование», страхователем – ФИО1, выгодоприобретателем является лицо, указанное в дополнительных условиях к полису-оферте. Застрахованное транспортное средство – Geely Atlas, 2024 года выпуска, VIN: <***>.
Договор страхования заключен в отношении указанного транспортного средства по следующим страховым случаям: «Повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц», «Повреждение в результате ДТП при отсутствии установленных виновных третьих лиц или по вине допущенных к управлению», «Повреждение в результате противоправных действий третьих лиц», «Повреждение в результате пожара», «Повреждение в результате природных чрезвычайных явлений», «Повреждение в результате падения инородных предметов», «Повреждение в результате действий животных», «Повреждение в результате хищения отдельных частей ТС», «Полная гибель ТС», «Хищение автомобиля».
Страховая сумма по каждому страховому случаю определена в размере 3129990 руб.
Общая сумма страховой премии – 90140 руб.
В соответствии со счетом на оплату № СП140000793 от --.--.---- г., на основании заказ-наряда от --.--.---- г. №ЗН140004702, стоимость дополнительного оборудования, поставляемого ООО «Кан Авто-14», составила 42000 руб.
Согласно выписке по счету №--, --.--.---- г. были списаны денежные суммы в размере 90140 руб., 156000 руб., 2071990 руб.
Истец указывает, что в адрес ООО «Драйв Клик Банк» им было подано заявление о возврате денежных средств.
К исковому заявлению истцом приложено заявление об отказе от дополнительных услуг. Сведений о направлении в адрес банка указанного заявления в материалы дела не представлено.
Из материалов дела также следует, что истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ... (далее – Управление Роспотребнадзора по ... ...) с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Драйв Клик Банк».
Определением Управления Роспотребнадзора по ... ... от --.--.---- г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Драйв Клик Банк».
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № А65-247/2025 определение Управления Роспотребнадзора по ... ... от --.--.---- г. отменено.
Арбитражный суд Республики Татарстан в решении от --.--.---- г. указал, что обстоятельства, на которые ссылается Управление Роспотребнадзора по ... ... в оспариваемом определении свидетельствуют о его уклонении от рассмотрения обращения потребителя по существу, что влечет признание оспариваемого определения незаконным. Отсутствие в оспариваемом определении анализа условий договора и заявления исключает возможность их анализа судом.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г. по делу № А65-247/2025 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № А65-247/2025 оставлено без изменения.
В указанном постановлении от --.--.---- г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что в случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. Таким образом, суды приходят к выводу, что получение дополнительных услуг в счет суммы кредита не является следствием осознанного и добровольного действия потребителя. Отсутствие же в оспариваемом определении полного анализа условий договора исключают возможность их анализа судом, поскольку суд не вправе подменять административный орган, на которого обязанность рассмотрения обращений потребителей возложена законом.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с банка стоимости дополнительных услуг по договорам, заключенным истцом с АО «АльфаСтрахование» и ООО «Автомобильный спасатель», суд исходит из следующего.
Установлено, что при оформлении кредитного договора истцом собственноручно подписано заявление о предоставлении автокредита ООО «Драйв Клик Банк», согласно которому заемщику за отдельную плату предложены дополнительные услуги: «Страхование АС/КАСКО» стоимостью 90140 руб. и услуга «Помощь на дорогах «Автомобильный спасатель»», стоимостью 156 000 руб.
При подписании заявления о предоставлении кредита истец собственноручно проставил подписи в графах «Соглашаюсь на услугу» и «Прошу включить стоимость услуги в кредит» раздела «Выбор заявителя», предусматривающего условие о включении в сумму кредита стоимости дополнительных услуг. При этом графы «Отказываюсь от услуги», «Прошу не включать стоимость услуги в кредит» остались незаполненными.
Об ознакомлении с параметрами кредита истцом также проставлена собственноручная подпись.
Таким образом, подписью ФИО1 в указанном заявлении подтверждается, что он ознакомлен с условиями кредитования и условиями, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг.
Форма заявления о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) от --.--.---- г. предоставляет заемщику право самостоятельно проставить отметки в графах, выражающих его волеизъявление относительно поименованных пунктов, а также согласие либо отказ на включение стоимости дополнительных услуг в сумму кредита.
Заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) от --.--.---- г. содержит информацию о стоимости дополнительных услуг и лицах, их оказывающих.
Заполнение граф путем проставления личной подписи напротив позиций «Соглашаюсь на услугу», «Прошу включить стоимость услуги в кредит», «Отказываюсь от услуги», «Прошу не включать стоимость услуги в кредит» позволяет заемщику в полной мере выразить волю и намерение осуществить кредитование на выбранных им условиях.
Заключенный истцом кредитный договор не содержит положений, противоречащих пункту 5 части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей».
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, включая заполненные собственноручно при обращении за предоставлением кредитных денежных средств документы, суд приходит к выводу о наличии у истца возможности определения условий предоставления кредита и выборе их по собственному усмотрению.
Доказательств понуждения заемщика к заключению договоров с ООО «Автомобильный спасатель» и АО «АльфаСтрахование», свидетельствующих о том, что у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор без данных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика об услуге «Помощь на дорогах» и страховании КАСКО, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, истцом суду не представлено.
При этом суд также полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае не являются преюдициальными решение Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г. по делу № А65-247/2025.
Указанными судебными актами установлена неправомерность отказа Управления Роспотребнадзора по ... ... в рассмотрении вопроса о привлечении банка к административной ответственности по мотиву отсутствия оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия со ссылкой органа Роспотребнадзора на то, что представленные потребителем документы не могут быть использованы в качестве доказательства по делу.
При этом какой-либо правовой оценки действиям кредитной организации, в том числе по вопросу навязанности дополнительных услуг, арбитражным судом не давалось. Каких-либо преюдициальных для настоящего спора обстоятельств, свидетельствующих о навязанности банком приобретения истцом дополнительных услуг, ненадлежащем согласовании с потребителем условий кредитного договора либо непредставлении полной информации о кредитном продукте, указанные судебные акты арбитражного суда не содержат.
Таким образом, арбитражным судом при отмене определения органа Роспотребнадзора оценены лишь действия данного контролирующего органа при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении банка, без установления наличия либо отсутствия в действиях ответчика состава административного правонарушения при заключении кредитного договора.
Доказательств, подтверждающих навязывания истцу услуг при заключении договора потребительского кредита, материалы дела не содержат, при заключении договора потребительского кредита №--от --.--.---- г. ФИО1 выразил намерение на оказание ему дополнительных услуг, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении о предоставлении кредита ООО «Драйв Клик Банк», договоре потребительского кредита№--от --.--.---- г..
Таким образом, договор потребительского кредита не содержит противоречащих части 18 статьи 5 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» положений.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика списанных в нарушение статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств в размере 550 000 руб. из общей списанной суммы 2079990 руб. в пользу ООО «Кан Авто-14».
Оценивая данное требование, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как было указано, --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Кан Авто-14» был заключен договор купли-продажи автомобиля №АА14-000950.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 6.1 договора купли-продажи автомобиля, в том случае, если по соглашению сторон или в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, договор будет расторгнут и/или покупатель откажется от исполнения настоящего договора либо потребуется замена автомобиля в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и данного договора, возврат автомобиля осуществляется с соблюдением следующих условий:
- покупатель должен возвратить автомобиль в первоначальной (заводской) комплектации/виде/состоянии с учетом естественного износа и с необходимыми сопроводительными документами;
- возврат автомобиля осуществляется свободным от залога, ареста, иных обременений и прав третьих лиц;
- покупатель должен предоставить продавцу информацию об обременениях автомобиля, существующих на момент такого возврата, а также за весь период, когда автомобиль был в собственности покупателя. Покупатель должен подтвердить путем предоставления письма, написанного собственноручно, отсутствие обременений на указанный автомобиль на момент его возврата, в том числе отсутствие залога на него, и то обстоятельство, что автомобиль не был предметом обременений. В том случае, если автомобиль был, либо является предметом обременений, в том числе залога, в момент его возврата, возврат автомобиля осуществляется только при прекращении обременения и при наличии письма от банка или иной организации/лица о прекращении обременений (залога). Продавец вправе провести проверку указанной информации, а также информации о том, является ли автомобиль предметом судебного разбирательства.
Только при соблюдении покупателем указанной процедуры и при условии, что покупатель действовал добросовестно и в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, не скрыл от продавца необходимой информации, возврат автомобиля будет считаться надлежащим.
В случае расторжения настоящего договора после постановки на учет в органах ГИБДД, покупатель обязан в день расторжения настоящего договора предоставить продавцу автомобиль, снятый у регистрационного учета в органах ГИБДД. Расходы по снятию с регистрационного учета автомобиля несет покупатель.
При этом истцом не представлено доказательств расторжения данного договора купли-продажи автомобиля с ООО «Кан Авто-14» и возврата транспортного средства продавцу. Требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля от --.--.---- г. истцом не заявлено.
Поскольку списание денежных средств со счета истца осуществлялось банком в счет оплаты стоимости транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля, заключенному между истцом и ООО «Кан Авто-14», требование истца о взыскании с банка части списанной суммы в размере 550000 руб. удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах в их совокупности, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с банка стоимости дополнительных услуг, части стоимости транспортного средства, а также производных требований о взыскании убытков в виде процентов, начисленных на сумму кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, не имеется.
Поскольку нарушений прав потребителя при рассмотрении дела не установлено, требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....
Судья подпись Ю.Н. Зубкова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Зубкова
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..