Дело №

УИД 52RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 10 октября 2025 года

Ардатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием представителей истца по доверенности ФИО15 и адвоката ФИО12, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2, администрации Ардатовского муниципального округа <адрес>, нотариусу <адрес> ФИО8 о признании недействительными распоряжения о закреплении земельного участка и дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, о прекращении зарегистрированного права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, о признании недействительной запись в ЕГРН о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом принятых судом изменений, к ФИО2, администрации Ардатовского муниципального округа <адрес>, нотариусу <адрес> ФИО8:

- о признании недействительными распоряжения Главы Ардатовской поселковой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка, расположенного по адресу: р.<адрес>, за ФИО6 в части 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, и дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО8, зарегистрированное в реестре №, в части 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: р.<адрес>;

- о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: р.<адрес> (запись государственной регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ);

- о признании за ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: р.<адрес>.

В обоснование иска указано следующее. На основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию, ФИО1 является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55,1 кв.м., с кадастровым номером 52:51:0070006:298, расположенный по адресу: р.<адрес>

Собственником 1/2 доли в вышеуказанном доме является также ФИО2.

Земельный участок с кадастровым номером 52:51:0070006:176, общей площадью 1004 кв. м., на котором расположен вышеуказанный дом, принадлежит ФИО2

Земельный кодекс РСФСР (ЗК РСФСР принят в 1970 году) в целом ряде статей предусматривал, что если земельный участок не является средством труда (т.е. не относится к сельскохозяйственным землям, землям 1-й категории по классификации ЗК РСФСР), то при переходе права на строение переходит и право пользования участком (статьи 87, 88 ЗК РСФСР). Иначе говоря, участок не имеет своей судьбы и следует судьбе строения, т.е. является принадлежностью строения. Объект недвижимости («домовладение») выступал как единый, в котором главной вещью являлось строение (или строения) основного назначения, а земельный участок являлся его или их принадлежностью.

В Земельном кодексе РФ (1991 г.) сохранилась ст. 37 «Переход права на земельный участок при переходе права собственности на строение и сооружение», повторявшая норму ст. 87 ЗК РСФСР: «При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение» (в ред. Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

21.05.1971г. тетя истца ФИО3 купила 1/2 долю дома по адресу: р.<адрес> (в дальнейшем р.<адрес>) у ФИО4 по договору купли-продажи. Незадолго до этого вторая доля дома была приобретена ФИО6.

Земля под домом и придомовой земельный участок на момент совершения сделок ФИО3 и ФИО6 находился в ведении администрации <адрес>.

Обе хозяйки по обоюдному согласию разделили земельный участок пополам, поставив колья, которые до сих пор существуют, являясь для обеих сторон ориентиром и границей на земельном участке, который используется под огород. Никаких взаимных претензий по пользованию землей не было.

ФИО3 умерла 18.01.2003г., после её смерти открылось наследство. По завещанию истец оформила 1/2 долю дома в собственность ДД.ММ.ГГГГ, продолжая использовать землю под огород до настоящего времени.

Собственница другой половины дома ФИО6 умерла 05.12.2007г., в права наследства на 1/2 долю дома после её смерти вступил её сын - ФИО2, который продолжает пользоваться частью земельного участка после смерти матери.

В июне 2023 года истец обратилась в Ардатовскую поселковую администрацию, где ей письменно ответили, что земельный участок по адресу: р.<адрес>, общей площадью 1004 кв.м., распоряжением Ардатовской поселковой администрации был выделен ФИО6, что противоречило действующему законодательству.

Поскольку ФИО6 умерла, в наследство вступил её сын ФИО2, получив в архиве необходимые документы по земле и выписку из Росреестра о том, что собственником данного участка является ФИО2, истец написала ему письмо и указала, что они поступили незаконно, обманули ФИО3, а потом и ее, оформив весь земельный участок в свою собственность.

В письме было предложение о добровольном проведении процедуры межевания и выделения истцу половины участка, которым она пользуется. Ответа от ответчика истец не получила, инициативу в этом вопросе он не проявляет и избегает разговоров на эту тему. Данным поступком он нарушил право тёти истца ФИО3 и ее право на приватизацию земельного участка, предусмотренное действующим законодательством РФ.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца по доверенности ФИО15 и адвокат ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска. Дополнительно пояснили, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно в июне 2023 года. Кроме того, ФИО16, владеет и пользуется земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, доля в праве общей долевой собственности на который ей принадлежит, то заявленные ФИО16 требования фактически направлены на пресечение действий, нарушающих ее гарантированное право на приобретение земельного участка (доли в праве) в установленном законом порядке, относятся к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений ее права, не связанного с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик нотариус <адрес> ФИО8 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика администрации Ардатовского муниципального округа <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управления <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые, действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: р.<адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО5 на основании регистрационного удостоверения, согласно справке бюро инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследство по завещанию приняли ФИО6 и ФИО7, в равных долях, и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90) за ними зарегистрировано указанное выше домовладение по 1/2 доли за каждой в исполнительном комитете Ардатовского поселкового совета депутатов трудящихся <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 заключен договор дарения, удостоверенный Государственной нотариальной конторой <адрес>, зарегистрирован в реестре за № (л.д.70), по которому ФИО7 подарила, а ФИО4 приняла в дар 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор продажи, удостоверенный государственным нотариусом Ардатовской Государственной нотариальной конторы <адрес>, зарегистрирован в реестре за № (л.д.70-71), по которому ФИО4 продала, а ФИО3 купила 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: р.<адрес> (ранее Комиссара ФИО9), <адрес> (ранее <адрес>), и расположенного на земельном участке площадью 1004,5 кв.м.

В соответствии со ст. 95 и ст. 105 действующего на тот момент ГК РСФСР 1964 года, земля являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование, а в личной собственности граждан могло находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей, в том числе, трудовые доходы и сбережения, жилой дом (или его часть) и подсобное домашнее хозяйство.

Согласно ст. 9 - 12, 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля в РСФСР предоставлялась только в пользование, в том числе, колхозам, совхозам, гражданам СССР. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока. Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом (л.д.45-49) и из пояснений сторон следует, что жилой дом, расположенный по адресу: р.<адрес>, разделен на две части дома, имеющие отдельные входы. ФИО6 и ФИО3, собственники дома, по обоюдному согласию разделили земельный участок пополам, и использовали части земельного участка под огород. Никаких взаимных претензий по пользованию землей не было.

Таким образом, следует сделать вывод, что земельный участок по данному адресу находился в фактическом пользовании ФИО6 и ФИО3 в равных долях.

Однако, распоряжением Ардатовской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86) за ФИО6 закреплен в пожизненное наследуемое владение весь земельный участок, расположенный по адресу: р.<адрес>, площадью 1004 кв.м., и ей выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № (л.д.87).

При этом жилой дом, который расположен на указанном земельном участке, на момент принятия данного распоряжения принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО3, по 1/2 доле каждой.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 (л.д.60-77) следует, что после ее смерти наследство по завещанию приняла ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию, по которому наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: р.<адрес>, и расположенного на земельном участке, находящемся в ведении администрации Ардатовского городского поселения <адрес> согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрации Ардатовского городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес>.

Право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: р.<адрес>, за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО6 (л.д.81-93) следует, что наследство после ее смерти принял сын ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: р.<адрес>, и на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 1004 кв.м., с кадастровым номером 52:51:0070006:176, расположенный по адресу: р.<адрес>.

Право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома кадастровый №, находящегося по адресу: р.<адрес>, за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52).

Право собственности на земельный участок, площадью 1004 кв.м., с кадастровым номером 52:51:0070006:176, расположенный по адресу: р.<адрес>, за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55).

После определения границ земельного участка его площадь составила 1050 кв.м. (л.д.165-168).

Согласно данным Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 52:51:0070006:298 (л.д.165-168), а именно жилой дом, находящийся в общей долевой собственности сторон по делу ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли за каждым.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые, действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов действующим Земельным кодексом Российской Федерации провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данный принцип также закреплен в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение и сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных положений законодательства следует, что при закреплении оспариваемым распоряжением Ардатовской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 в пожизненное наследуемое владение всего земельного участка, нарушено право второго собственника жилого дома ФИО3 на землю в размере пропорционально доли собственности на жилой дом, т.е. на 1/2 долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Из приведенных положений норм материального права следует и разъяснений акта толкования, что право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Земельный участок, находящийся на праве пожизненного наследуемого владения, сам по себе не подлежит отчуждению иному лицу по гражданско-правовой сделке.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу с пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, при переходе права собственности на указанное выше домовладение к новым собственникам ФИО1 и ФИО2 перешло и право пожизненного наследуемого владения земельным участком под указанный дом в размере пропорционально долям собственности на дом, соответственно ФИО1 в размере 1/2 доли с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 в размере 1/2 доли с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, а также пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1/2 доля в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок относящаяся к принадлежащей ФИО1 1/2 доли в домовладении, не могли войти в наследственную массу после смерти ФИО6 и не могли быть унаследованы ФИО2 и, поскольку в наследство может быть включено только имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях, а также те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель, суд пришел к выводу о невозможности включения в состав наследственной массы после смерти ФИО6 права пожизненного наследуемого владения на весь участок.

Материалами гражданского дела подтверждается, что государственная регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 52:51:0070006:176, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. <адрес>, произведена управлением Федеральной регистрационной службы <адрес> на основании дополнительного свидетельства о праве на наследства по закону №, выданного нотариусом <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из вышеуказанного дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 52:51:0070006:176 принадлежал умершей ФИО6 на праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок. При этом расположенный на спорном земельном участке жилой дом принадлежал умершей ФИО6 на дату смерти на праве общей долевой собственности (1/2 доля), поскольку 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, была в собственности ФИО1 по дополнительному свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), что сторонами спора не оспаривается.

Таким образом, на дату смерти ФИО6 собственном 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и, следовательно, доли в указанном размере (пропорциональной доли собственности на строение) на земельный участок, на котором он расположен, не являлась, поэтому оснований полагать, что весь спорный земельный участок мог быть передан ФИО2 в качестве наследства на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию у суда не имеется. Оснований для включения в состав наследственного имущества умершей ФИО6, принятого его наследником ФИО2, права пожизненного наследуемого владения на весь земельный участок не имеется.

По вышеприведённым мотивам суд пришел к выводу о том, что при переходе права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, к истцу в порядке наследования после смерти ФИО3, истцу ФИО1 также перешло право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком в размере пропорционально доли собственности на жилой дом.

ФИО1, начиная с 2007 года, владеет и пользуется частью земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, доля в праве общей долевой собственности на который ей принадлежит. Данный факт ответчиком не оспорен.

Передача ФИО2 спорного земельного участка в собственность на основании вышеуказанного дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на подлежащее защите право истца и не изменяет установленные правоотношения сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установлен факт нарушения права истца ФИО1 на приватизацию земельного участка при домовладении с учетом размера ее доли в праве общей долевой собственности на дом.

Руководствуясь положениями статей 12, 218, 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1), действовавшей в период принятии оспариваемого распоряжения Главы Ардатовской поселковой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании недействительными распоряжение Главы Ардатовской поселковой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка, расположенного по адресу: р.<адрес>, за ФИО6 в части 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, и дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО8, зарегистрированное в реестре №, в части 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: р.<адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 могло быть выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на 1/2 долю в праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, соответственно, он должен был унаследовать только 1/2 долю в праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: р.<адрес> (запись государственной регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), о признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ее права на приватизацию земельного участка при домовладении с учетом размера ее доли в праве собственности на дом.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости. При этом сама по себе запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае, если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное земельным законодательством право на приватизацию участка, то он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.

Истец обратился в суд за защитой права на приватизацию земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему на праве общей долевой собственности часть жилого дома.

Учитывая, что ФИО1, начиная с 2007 года, владеет и пользуется земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, доля в праве общей долевой собственности на который ей принадлежит, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования фактически направлены на пресечение действий, нарушающих его гарантированное право на приобретение земельного участка (доли в праве) в установленном законом порядке, относятся к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанного с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ФИО1 участником наследственных правоотношений после смерти ФИО13 не являлась, доказательств того, что ей было известно о составе наследственной массы и наследованном наследником имуществе, ответчиком не представлено.

Как пояснил представитель истца, ФИО1 о нарушенном праве истцу стало известно лишь в июне 2023 года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***>) к ФИО2 (СНИЛС <***>), администрации Ардатовского муниципального округа <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>), нотариусу <адрес> ФИО8 (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными распоряжение Главы Ардатовской поселковой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка, расположенного по адресу: р.<адрес>, за ФИО6 в части 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, и дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО8, зарегистрированное в реестре №, в части 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: р.<адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: р.<адрес> (запись государственной регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через Ардатовский районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Зрилина

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № УИД 52RS0№-19 Ардатовского районного суда <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Зрилина