Дело № 2-521/2023 УИД 53RS0002-01-2023-000232-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 18 апреля 2023 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,
с участием ответчика ФИО4.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
ООО «ЭОС» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО6., в обоснование указав, что 17.11.2017 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО7 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым Банком предоставлен заемщику кредит в размере 263 158 руб. сроком на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 050,12 руб., размер последнего платежа – 10 028,18 руб., день погашения – 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – 17.11.2020 года, процентная ставка – 22% годовых. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 286 381,01 руб.. 20.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору в размере 304 881,01 руб.. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 10.08.2022 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 18 500 рублей. Определением от 25.10.2022 судебный приказ от 10.08.2022 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Ссылаясь на ст.ст.15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО8. задолженность по кредитному договору №№ от 17.11.2017 года в размере 286 381 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 063 рублей 81 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО9. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные возражения, указав, что истцом не предоставлен оригинал договора уступки прав (требований), подтверждающий законность исковых требований, в виду чего требования истца не подлежат удовлетворению. Он не был уведомлен о переуступке прав (требований) задолженности по кредитному договору, истцом не представлены доказательства получения им уведомления о переуступке прав (требований) задолженности по кредитному договору, в виду чего требования истца не подлежат удовлетворению. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не отрицал. Просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ не явился, уведомлены надлежаще.
На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 ноября 2017 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО10. заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику кредитных денежных средств на сумму 263 158 рублей, сроком действия договора с 17.11.2017 года по 17.11.2020 года, по ставке 22% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере 10 050 рублей 12 копеек, за исключением последнего платежа, который составляет 10 028 рублей 18 копеек.
Обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнены банком в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Ответчик ФИО11. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, последний платеж по кредиту произведен им в июне 2018 года, в установленный договором срок задолженность по кредиту не погашена.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.11.2019 года за период с 17.11.2017 по 19.11.2019 составляла 360 819,49 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере 238 679,49 руб., задолженность по процентам и пени в размере 122 139,70 руб..
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
20 ноября 2019 года между банком ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 201/2019/ДРВ по договору № № от 17.11.2017, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком, на основании которого право требования от ПАО «Банк ВТБ» перешло к его правопреемнику ООО «ЭОС», о чем ответчику направлено соответствующее уведомление, содержащие требование об оплате задолженности в размере 304 881,01 руб., в том числе суммы основного долга в размере 238 679,79 руб., суммы процентов в размере 66 201,22 руб..
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Условиями кредитного договора № от 17.11.2017 года предусмотрено право Банка уступить права требования по договору, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 Договора).
10.08.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области по заявлению ООО «ЭОС» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО12. задолженности по договору о предоставлении кредита №№ от 17.11.2017 года в размере 286 381,01 руб..
Судебный приказ предъявлен к принудительному исполнению, 19.10.2022 года ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № 155730/22/53002-ИП.
25.10.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области судебный приказ от 10 августа 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
08 ноября 2022 года исполнительное производство № № от 19.10.2022 года окончено.
Согласно ответу ООО «ЭОС» от 07.04.2023 года за период с 22.09.2020 по 17.12.2021 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 17.11.2017 после заключения договора уступки прав требования ответчиком внесены 18 500 рублей. Задолженность по состоянию на 07.04.2023 составляет 286 381 рублей 01 копейку.
Возражая против иска Банка, не отрицая при этом непосредственно факт нарушения графика погашения кредита и, как следствие, образования задолженности, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском по образовавшейся задолженности.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, для обращения с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. (ст. 195 ГК РФ) Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из условий кредитного договора от 17.11.2017, заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО13. следует, что погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами 17 числа каждого календарного месяца.
В силу вышеизложенных требований закона и индивидуальных условий кредитного договора, срок давности следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
Кредитор обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору посредством электронного документооборота 03.02.2023 года (квитанция об отправке).
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что ранее истец 26.07.2022 года обращался в установленном порядке к мировому судье судебного участка 4 Боровичского судебного района Новгородской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО14. задолженности по кредитному договору от 17.11.2017 в размере 286 381,01 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 031,91 руб.. Судебный приказ от 10.08.2022 отменен определением мирового судьи от 25.10.2022 в связи с возражениями должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Принимая во внимание, что истец обратился в районный суд с настоящим иском в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в силу требований статьи 204 ГК РФ истекшим следует считать срок исковой давности по взысканию платежей за период ранее 17 августа 2019 года.
С учетом пропуска срока исковой давности по платежам до 17 августа 2019 года, согласно представленному расчету истца за вышеуказанный период, сумма основного долга, подлежащего взысканию, составит 138 146 рублей 44 копеек. Проверяя расчет банка в части размера начисленных процентов суд учитывает, что в пределах срока исковой давности ответчик должен уплатить банку проценты в размере 8 997 рублей 19 копеек.
Доводы ответчика о неполучении уведомления об уступке прав требования правового значения для разрешения заявленного спора не имеют.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 3 092 рубля 63 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО15, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 147 143 рублей 63 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 092 (десяти тысяч трехсот пятидесяти трех) рублей 54 копеек.
В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» в остальной части отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 12 мая 2023 года.
Судья Иванова С.А.