Производство № 2-7178/2025

УИД 28RS0004-01-2025-016167-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Головой М.А.

при секретаря Бондаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества устанавливается НПА Правительства Амурской области. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт для собственников помещений в МКД, расположенных на территории АО возникла с 01.11.2014 года.

Ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества, по адресу: ***, пом. 20007, образовалась задолженность за период с 01.10.2023 года по 30.09.2025 года в размере 18 297,75 руб., пени за несвоевременную оплату взносов за период с 13.12.2023 года по 20.10.2025 года в размере 1 824,30 руб.

Ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества, по адресу: ***, пом. 20008, образовалась задолженность за период с 01.04.2023 года по 30.09.2025 года в размере 49 660,68 руб., пени за несвоевременную оплату взносов за период с 10.06.2023 года по 22.10.2025 года в размере 6 330,08 руб.

Ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества, по адресу: ***, пом. 20009, образовалась задолженность за период с 01.04.2023 года по 30.09.2025 года в размере 23 097,33 руб., пени за несвоевременную оплату взносов за период с 10.06.2023 года по 17.10.2025 года в размере 2 908,95 руб.

Истцом были поданы заявления о выдаче судебного приказа, вынесены судебные приказы № 2-3760/2025, 2-3762/2025, 2-3761/2025, которые были отменены ответчиком.

На основании изложенного, просит суд:

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, по адресу: ***, пом. 20007, образовалась задолженность за период с 01.10.2023 года по 30.09.2025 года в размере 18 297,75 руб., пени за несвоевременную оплату взносов за период с 13.12.2023 года по 20.10.2025 года в размере 1 824,30 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, по адресу: ***, пом. 20008, образовалась задолженность за период с 01.04.2023 года по 30.09.2025 года в размере 49 660,68 руб., пени за несвоевременную оплату взносов за период с 10.06.2023 года по 22.10.2025 года в размере 6 330,08 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, по адресу: ***, пом. 20009, образовалась задолженность за период с 01.04.2023 года по 30.09.2025 года в размере 23 097,33 руб., пени за несвоевременную оплату взносов за период с 10.06.2023 года по 17.10.2025 года в размере 2 908,95 руб.

Зачесть сумму 6 000 руб., уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, платежное поручение № 591 от 04.02.2025 года, № 590 от 04.02.2025 года, № 592 от 04.02.2025 года.

Вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1 936,43 руб.

Как следует из возражений ответчика ФИО1, с исковыми требованиями не согласен. Истец не предоставлял платежные документы в течение длительного времени, лишив его, тем самым, объективной возможности исполнить свое обязательство по оплате в установленный срок. Предъявление требований спустя 2 года является злоупотреблением правом. Образование задолженности вызвано бездействием самого истца, который не выполнял свою прямую обязанность по информированию потребителя о размере платежей. Всегда готов был произвести оплату при своевременном предоставлении ему надлежащих документов. В данном случае вина в невозможности исполнении обязательства по оплате лежит полностью на истце, который не предоставил ему возможность для его надлежащего исполнения. Взыскание пени за периоды, оплата по которым не могла быть произведена по вине самого истца, необоснованно и несправедливо.

Участвующие в деле лица, извещавшиеся о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств уважительности неявки суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, учитывая длительность нахождения настоящего дела в производстве, суд на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел в течение двух месяцев, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам.

При этом суд также отмечает, что ответчик принимал непосредственное участие в судебном заседании, изложил свою позицию по существу спора, а также представил письменные возражения на иск.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ранее в судебном заседании ответчик иск не признал, поддержал письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Законом Амурской области от 8 июля 2013 года N 200-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области" является региональным оператором, организующим начисление, сбор и учет взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Постановлением Правительства Амурской области от 23 января 2014 года N 26 утверждена Региональная программа "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 - 2055 годах", в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в данном доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Положениями ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу ст. ст. 166, 169, 170, 171 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт, устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Правовые основы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Амурской области определены Законом Амурской области N 200-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области".

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного закона решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта в соответствии с Жилищным кодексом РФ должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном настоящим Законом порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В случае, если собственники помещений в срок, установленный частью 1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого многоквартирного дома на счете регионального оператора (ч. 6).

Региональным оператором фонда капитального ремонта на территории Амурской области является НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области".

Как следует из выписок ЕГРН, ФИО1 является собственником нежилых помещений расположенных по адресу: ***, пом. 20007, ***, пом. 20008, ***, пом. 20009.

Судебные приказы о взыскании истцом задолженности в отношении этих помещений № 2-3762/2025, 2-3761/2025, 2-3760/2025 отменены мировым судьей ввиду подачи возражений ФИО1

Истцом представлены расчеты задолженности по лицевым счетам в отношении вышеуказанных нежилых помещений, а также по запросу суда представлены договоры № 51/2021-А от 13.12.2021 года, № 51/2022-А от 05.11.2023 года, № и47/2023-А от 12.12.2023 года, № 33/2024-А от 06.12.2024 года на оказание услуг по размещению в объединенном платежном документе (счет) начислений по взносам на капитальный ремонт, печати и доставке объединенного платежного документам собственникам помещений МКД (физическим лицам).

Доказательств отсутствия этой задолженности либо ее наличия в ином размере в дело не представлено.

Как усматривается из материалов дела, спорная задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД ответчиком была погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 282447 от 04.12.2025 года на сумму 18 297,75 руб., № 10305 от 04.12.2025 года на сумму 49 660,68 руб., № 175559 от 04.12.2025 года на сумму 23 097,33 руб., таким образом, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14.1. ч. 2 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Доводы ответчика о том, что им не оплачивались взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД ввиду невыставления ему счетов истцом суд, считает несостоятельными, ввиду того, что данный факт не является основанием для освобождения от уплаты самой услуги, пени, соответственно, пени в случае невыполнения собственником своих обязательств.

При этом безусловных и достоверных доказательств невыставления истцом счетов на оплату материалы гражданского дела не содержат.

Более того, ответчик в судебном заседании указал, что ранее истцом с него уже взыскивалась задолженность в отношении этих же помещений в судебном порядке. Таким образом, ответчику достоверно было известно об обязанности производить оплату по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД, при этом основная задолженность была погашена 04.12.2025 года, после подачи истцом искового заявления.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, доказательств своевременного исполнения обязанности по внесению платы по взносам на капитальный ремонт в порядке ст. 56 ГПК ПРФ не представлено.

Поскольку имелась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт (погашена только 04.12.2025 года), начисление пени за просрочку внесения платы на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в спорный период производилось правомерно.

В отсутствие доказательств своевременного внесения оплаты за спорный период суд приходит к выводам о законности взыскания пени.

Расчет пени судом проверен, его правильность не опровергнута.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. N 7-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, размер спорной пени, его соотношение с суммой основной задолженности (значительно ниже основного долга), длительность неисполнения обязательства (более 2 лет) и размер сложившейся задолженности, добровольную уплату спорной задолженности после подачи иска, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и ненадлежащего исполнения обязанности по оплате, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной пени последствиям неисполнения обязательства и отсутствию оснований для ее снижения в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ИНН <***>) пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт общего имущества в отношении пом. 20007 в д. *** за период с 13.12.2023 по 20.10.2025 в размере 1 824,30 руб., производить взыскание на лицевой счет указанного помещения № *** по следующим реквизитам: *** пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт в отношении пом. 20008 в д. *** за период с 10.06.2023 по 22.10.2025 в размере 6330,08 руб., производить взыскание на лицевой счет указанного помещения № *** по следующим реквизитам: ***; пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт в отношении пом. 20009 в д. *** за период с 10.06.2023 по 17.10.2025 в размере 2908,95 руб., производить взыскание на лицевой счет указанного помещения № *** по следующим реквизитам: ***

Судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из ст. 333.20 НК РФ, суд производит зачет уплаченной за выдачу судебных приказов государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № 591 от 04.02.2025 года на сумму 2 000 руб., № 590 от 04.02.2025 года на сумму 2 000 руб., № 592 от 04.02.2025 года на сумму 2 000 руб. истец при заявлении требований о взыскании задолженности понес расходы по оплате пошлины на данные суммы.

Также истцом были понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 84 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 31 от 27.10.2025 года.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований в части, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину 440,23 руб. и почтовые расходы 9,10 руб. по следующим реквизитам: ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ИНН <***>) пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт общего имущества в отношении пом. 20007 в д. *** за период с 13.12.2023 по 20.10.2025 в размере 1 824,30 руб., производить взыскание на лицевой счет указанного помещения № *** по следующим реквизитам: ***; пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт в отношении пом. 20008 в д. *** за период с 10.06.2023 по 22.10.2025 в размере 6330,08 руб., производить взыскание на лицевой счет указанного помещения № *** по следующим реквизитам: ***; пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт в отношении пом. 20009 в д. *** за период с 10.06.2023 по 17.10.2025 в размере 2908,95 руб., производить взыскание на лицевой счет указанного помещения № *** по следующим реквизитам: ***; госпошлину 440,23 руб. и почтовые расходы 9,10 руб. по следующим реквизитам: ***

В удовлетворении исковых требований НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме составлено 13 января 2026 года.